Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2024 от 06.06.2024

Дело №12-13/2024

21MS0023-01-2024-001011-83

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 июля 2024 года пос. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Никифорова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СЕА на постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении СЕА, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) по делу № СЕА привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением СЕА обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи необоснованное и незаконное и подлежит отмене в связи с существенными нарушением ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам. Из заявления и объяснения ИНИ нельзя установить, кто нанес ей телесные повреждения, в заявлении речь идет о «неустановленном лице, которое находилось в автомобиле», в объяснениях потерпевшая указывает, что женщина плотного телосложения в черной куртке, схватила ее за волосы и начала дергать, при этом один раз пнула ее в область живота. Потерявшая не указывает на нее прямо, не описывает по каким чертам узнает именно ее. Таким образом объяснения ИНИ не доказывают ее вину. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СЕА не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Потерпевшая, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы по делу, изучив доводы поданной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях помимо прочего входят: установление события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, и при рассмотрении дела мировой судья исходили из доказанности того, что за то, что (дата) около 22 часов 00 минут СЕА, находясь около улиц Октябрьская и Мичурина д. Арабоси Урмарского муниципального округа Чувашской Республики, в ходе ссоры умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, ударила ногой в область живота, дергала за волосы ИНИ, причинив последней физическую боль, при этом указанные насильственные действия не повлекли последствий, указанных ч.1 ст.115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила правонарушения предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

К такому выводу мировой судья пришел на основании протокола об административном правонарушении от (дата); заключением эксперта от (дата) №, заявлением и письменными объяснениями ИНИ от (дата), письменными объяснениями ПФА от (дата).

Вместе с тем в заявлении ИНИ указывает о привлечении к административной ответственности «неустановленное лицо, которое находилось в автомобиле Лада Веста № РУС, плотного телосложения», а также объяснениях указывает, что телесные повреждения «ей нанесла пассажирка плотного телосложения в темной куртке», свидетель ПФА также указывает, что телесные повреждения ИНИ нанесла пассажирка автомобиля Лада В №, СЕА отрицает нанесение телесных повреждений ИНИ

Имеющиеся противоречия мировым судьей не устранены, потерпевшая и свидетели не опрошены с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и с разъяснением прав, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, с выяснением обстоятельств дела, с указанием конкретных лиц наносивших телесные повреждения.

В соответствии с частью 4 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

Таким образом, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья вправе был поставить вопрос о повторном вызове потерпевшего и свидетелей для дачи пояснений, относительно вмененных СЕА событий.

При этом суд отмечает, что по правилам ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Согласно ч. 3 ст. 29.4 в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Между тем мировым судьей не предприняты все исчерпывающие меры для установления обстоятельств дела, в том числе в виде опроса очевидца событий, путем вызова их в суд, вынесения определения о приводе.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления не были приняты меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что привело к существенному нарушению процессуальных и материальных норм права и не позволило вынести по делу законное постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Тем самым, мировым судьей не в полной мере оценены собранные по делу доказательства в их совокупности и не устранены имеющиеся в деле противоречия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.9 ░ 30.10 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░