Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-21/2023 (2-442/2022;) ~ М-420/2022 от 12.09.2022

УИД 44RS0013-01-2022-000536-96

Дело № 2-21/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Красное-на-Волге 13 февраля 2023 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретарях Львовой Д.С., Пискуновой В.В, Прыгунове Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой С.С., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Г.П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Гоголкину В.С. об определении порядка пользования жилым помещением (домом),

У С Т А Н О В И Л

Соловьева С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Соловьёва К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Г.П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилась в суд с исковым заявлением к Гоголкину В.С. об определении порядка пользования жилым домом (домовладением), расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: Гоголкину В.С. определить в пользование: литер А - основное строение, литер 4 – гараж, литер 5 – баня, литер 6 - предбанник. В её пользование, а также в пользование несовершеннолетних детей Г.П.В. и С.К.А., определить в пользование: литер А1 – основная пристройка, литер а2 – пристройка, 1- двор, 2- сарай, 3- гараж.

Требования истец обосновывает тем, что она состояла в браке с Гоголкиным В.С. Решением мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут (дело 2-1104/2021). На основании вышеуказанного решения органами ЗАГС было выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ 1-ГО №. От брака у неё имеется несовершеннолетний ребенок Г.П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Кроме того, у неё до брака с Гоголкиным В.С. имелся сын С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При разводе достигнуто соглашение о месте проживания детей, согласно которому дети остаются проживать с ней. На момент развода им четверым: ответчику, ей и несовершеннолетним детям, в равных долях по 1/4 принадлежит одноэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Домовладение, согласно тех.плану, состоит из следующих строений/сооружений: литер А - основное строение, литер А1 - основная пристройка, литер а2 – пристройка, 1- двор, 2- сарай, 3- гараж, 4- гараж, 5-баня, 6 - предбанник. В настоящее время у неё, фактически, новая семья. И её семья нуждается в жилье с отдельным входом и возможностью ведения отдельного хозяйства. Домом пользоваться совместно с Гоголкиным В.С. невозможно. Вместе с тем, фактическое положение вещей позволяет установить порядок пользования домовладением, поскольку дом, земельный участок и, соответственно, всё что на нём расположено, находятся в собственности. Поскольку, место проживания детей определено совместно с ней, полагает обоснованным определить следующий порядок пользования домовладением: Гоголкину В.С. определить в пользование: литер А - основное строение, литер 4 – гараж, литер 5 – баня, литер 6 - предбанник. В её пользование, а также в пользование несовершеннолетних детей Г.П.В. и С.К.А. определить в пользование: литер А1 – основная пристройка, литер а2 – пристройка, 1- двор, 2- сарай, 3- гараж.

Поскольку Основная пристройка (А1) и пристройка (а2) - пригодны для жилья, позволяют проживать независимо от ответчика, оборудовать отдельный вход и доступ на участок, независимо от ответчика – полагает такой порядок пользования справедливым, отвечающим интересам сторон. Иным образом, кроме обращения в суд, данный вопрос решить не представляется возможным.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов истец Соловьева С.С. не явилась, просила о проведении судебного заседание в ее отсутствие, с привлечением в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечен С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Участие истца Соловьевой С.С. в связи с характером спорных правоотношений, необходимости уточнения или увеличения заявленных исковых требований, поскольку реконструкция спорного жилого помещения (дома) не узаконена, признано судом обязательным.

В судебные заседания 06.02.2023 в 14 часов и 13.02.2023 г. в 16 часов 50 минут истец Соловьева С.С., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца С.К.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Ответчик Гоголкин В.С. и его представитель по ордеру Горохова О.В. просили суд оставить исковое заявление истца Соловьевой С.С. без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца Соловьевой С.С. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - С.К.А., не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Они, в свою очередь, не настаивают на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, при повторной неявке в суд истца по делу, суд считает необходимым оставить исковое заявление истца Соловьевой С.С. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 220,221,.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Соловьевой С.С., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Г.П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Гоголкину В.С. об определении порядка пользования жилым помещением (домом), оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Соловьевой С.С., что она вправе повторно обратиться в суд с подобными требованиями в общем порядке. Также по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья: А.Н. Смолин