Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2024 ~ М-254/2024 от 13.05.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года                 пгт Оричи Кировской области

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Попцовой Н.Н.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Лекомцевой Л.Н. Салеховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2024 (УИД 43RS0028-01-2024-000450-04) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лекомцевой Людмилы Николаевны к ООО «Тайк», Ичетовкиной Ирине Геннадьевне об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

Индивидуальный предприниматель Лекомцева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Тайк», Ичетовкиной Ирине Геннадьевне об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Исковые требования мотивирует тем, что 18.04.2024 года ИП Лекомцевой Л.Н. получено информационное письмо за исходящим номером 3047/24/511059 от 04.04.2024 года от судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району города Кирова Рыловой Н.Н., в котором указано, что было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.04.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 28.03.2023 года, выданного Первомайским районным судом города Кирова по делу № о взыскании задолженности с ООО «Тайк» (ответчик-1) в размере 783967 рублей 01 копейка в пользу Ичетовкиной И.Г. (ответчик-2).

31.03.2022 года на имущество должника (ответчик-1), а именно: плиты забора железобетонные 250*2500 мм, 930 погонных метров, в количестве 360 штук, наложен арест по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В материалах исполнительного производства №-ИП от 21.04.2023 года имеется договор купли-продажи имущества от 21.03.2023 года, заключенный между Молчановой Ю.Л. (продавец) и Лекомцевой Л.Н. (покупатель), в котором содержится исчерпывающий перечень приобретаемого имущества, в том числе: согласно п. 1.1.8 договора - бетонное ограждение вокруг земельного участка с кадастровым №, протяженностью 984 метра.

Истцу разъяснено, что связи с тем, что 31.03.2022 года на вышеуказанное имущество должника (ответчик-1) был наложен арест, истец уведомляется о наличии вышеуказанного ареста и последующего обращения взыскания арестованного имущества, в случае несогласия истец вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Действительно, вышеуказанное имущество - бетонное ограждение вокруг земельного участка с кадастровым №, протяженностью 984 метра, принадлежит на праве собственности истцу с 21.03.2023 года, что подтверждается: договором купли-продажи недвижимого имущества № б/н от 21.03.2023 года, заключенным между Молчановой Ю.Л. и Лекомцевой Л.Н., актом приема-передачи № б/н от 21.03.2023 года, платежным поручением № 71 от 02.06.2023 года.

В свою очередь, Молчанова Ю.Л. владела данным имуществом на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № б/н от 20.02.2023 года, заключенного с Новиковой М.Л. (оплата произведена платежным поручением № 2-1 от 20.02.2023 года).

Арест имущества нарушает право собственности истца. Истец законно приобрела имущество на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора и акта-приема передачи, а также оплаты имущества в полном объеме.

Истец не является должником по исполнительному производству №- ИП и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в пределах, предусмотренных законом. Более того, при последующем обращении взыскания на арестованное имущество истец может полностью его лишиться.

С учетом уточнения заявленных требований (л.д.245) просит суд: освободить от ареста имущество - бетонное ограждение вокруг земельного участка с кадастровым №, протяженностью 984 метра, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.03.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП; возместить истцу за счет ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Истец индивидуальный предприниматель Лекомцева Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. (л.д. 122)

В судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя Лекомцевой Л.Н. по доверенности (л.д.40) Салехова Д.С. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Тайк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д.115)

Ответчик Ичетовкина И.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. (л.д.117) В письменном отзыве на исковое заявление просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. (л.д. 86-87)

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области Рылова Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила. (л.д. 119)

Привлеченный судом к участию в деле представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области (л.д. 98-103), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. (л.д. 119)

Привлеченный судом к участию в деле представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУФССП по Кировской области (л.д. 98-103), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. (л.д. 120)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Новикова М.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила. (л.д. 124) В судебном заседании 01.07.2024 года представитель Новиковой М.Л. по доверенности (л.д.91-92) Носков К.Е. поддержал исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Молчанова Ю.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила. (л.д. 125)

Привлеченный судом к участию в деле представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Кировской области (л.д. 98-103), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель Управления по доверенности Егорова А.Б, указала, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 59951 кв.м. является Лекомцева Л.Н. Сведения об арестах, запретах регистрационных действий в отношении земельного участка отсутствуют. Бетонное ограждение вокруг земельного участка в виде железобетонных плит не является объектом недвижимости. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. (л.д. 164-165,166)

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Юдинцева Е.С. (л.д. 98-103), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила. (л.д. 116)

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичное положение закреплено и в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что бетонное ограждение не отнесено к объектам недвижимости, в связи с чем является движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении бетонного ограждения действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи бетонного ограждения.

Решением Оричевского районного суда от 26.05.2022 года по делу № установлено, что 07.05.2014 года между Г. и Новиковой М.Л. был заключен договор мены с ипотекой в силу закона, в соответствии с которым Новикова М.Л. передала Г. в собственность объекты недвижимости (земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем строения, вокруг которых имеется бетонное ограждение) общей стоимостью 6500000 руб., а взамен Г. обязался передать истцу-объект недвижимости с кадастровым номером № стоимостью 3500000 рублей и доплатить 3000000 рублей в срок до 07.05.2015 года. 01.07.2018 года между Г. (арендодатель) и ООО «Тайк» (арендатор) заключен договор аренды производственного помещения площадью 1573,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку Г. не доплатил Новиковой М.Л. по договору мены от 07.05.2014 года денежные средства в размере 1430000 рублей, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.06.2019 исковые требования Новиковой М.Л. удовлетворены, обращено взыскание на предметы залога (земельный участок и расположенные на нем строения) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3320000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП по Кировской области от 28.12.2020 года арестованное на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от 04.06.2019 года имущество должника Г.., не реализованное в принудительном порядке, передано взыскателю Новиковой М.Л. 04.10.2021 года Новикова М.Л. зарегистрировала права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке №. (л.д. 201-206)

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.06.2022 года иск Ичетовкиной И.Г. к ООО «Тайк» о защите прав потребителей удовлетворен частично; с ООО «Тайк» в пользу Ичетовкиной И.Г. взыскана стоимость устранения недостатков дома 415552 рубля 04 копейки, пени 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 257776 рублей 02 копейки, расходы за производство экспертизы 8250 рублей, расходы по государственной пошлине 2388 рублей 95 копеек. В остальной части иск Ичетовкиной И.Г. к ООО «Тайк» о защите прав потребителей оставлен без удовлетворения. Иск ООО «Тайк» к Ичетовкиной И.Г. удовлетворен; с Ичетовкиной И.Г. в пользу ООО «Тайк» взыскана задолженность по договору подряда 96281 рубль, расходы по государственной пошлине 3088 рублей 43 копейки. С ООО «Тайк» в пользу ООО «Кировская экспертно-строительная организация» взыскано за производство судебной экспертизы 115000 рублей. Произведен зачет встречных однородных требований между Ичетовкиной И.Г. и ООО «Тайк» на сумму 99369 рублей 43 копейки. (л.д. 60-66)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29.09.2022 года решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17.06.2022 года изменено в части взыскания расходов по оплате повторной судебной экспертизы; с ООО «Тайк» в пользу ООО «Кировская экспертно-строительная организация» взыскано за производство судебной экспертизы 37950 рублей; с Ичетовкиной И.Г. в пользу ООО «Кировская экспертно-строительная организация» взыскано за производство судебной экспертизы 77050 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. (л.д. 67-75)

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 года решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17.06.2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29.09.2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29.09.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Тайк» – без удовлетворения. (л.д. 76-84)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области от 27.07.2021 года на основании исполнительного листа ФС № от 19.07.2021 года, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу №, предмет исполнения: наложить арест в пределах цены иска 1373924 руб. на имущество должника ООО «Тайк» в пользу взыскателя Ичетовкиной И.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области от 21.02.2024 года вышеуказанное исполнительное производство окончено. Требования исполнительного документа не исполнены. (л.д. 159, 160)

31.03.2022 года в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области на имущество должника ООО «Тайк» (взыскатель Ичетовкина И.Г.), а именно: плиты забора железобетонные 250*2500 мм, 930 погонных метров, в количестве 360 штук, наложен арест по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 10)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области от 02.11.2023 года на имущество должника ООО «Тайк» (взыскатель Ичетовкина И.Г.) в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, наложен арест. (л.д. 20)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области от 02.11.2023 года ответственным хранителем арестованного имущества должника ООО «Тайк», в том числе, плит забора железобетонные 250*2500 мм, 930 погонных м., в количестве 360 штук, назначена Ю. (л.д. 89)

20.02.2023 года между Новиковой М.Л. (продавец) и Молчановой Ю.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - имущественного комплекса, в состав которого входит, в том числе: бетонное ограждение вокруг земельного участка с кадастровым №, протяженностью 984 метра. Стоимость имущественного комплекса определена сторонами в размере 2490000 рублей. Согласно п. 2.2 договора, к моменту подписания настоящего договора расчет между сторонами произведен в полном объеме. Оплата Молчановой Ю.Л. стоимости имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2023 года в сумме 2490000 рублей подтверждена платежным поручением № 2-1 от 20.02.2023 года. (л.д. 12-13, 19)

21.03.2023 года между Молчановой Ю.Л. (продавец) и Лекомцевой Л.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - имущественного комплекса, в состав которого входит, в том числе: бетонное ограждение вокруг земельного участка с кадастровым №, протяженностью 984 метра. Стоимость имущественного комплекса определена сторонами в размере 5000000 рублей. Согласно п. 2.2 договора, к моменту подписания настоящего договора продавцом получен задаток в размере 50000 рублей, оплата будет произведена полностью после регистрации перехода права собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также 21.03.2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного имущества. Оплата ИП Лекомцевой Л.Н. стоимости имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2023 года в сумме 5000000 рублей подтверждена платежным поручением № 71 от 02.06.2023 года. (л.д. 15-16, 17-17 оборот, 18)

Информационным письмом от 04.04.2024 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району города Кирова Рыловой Н.Н. Лекомцева Л.Н. уведомлена о том, что было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.04.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 28.03.2023 года, выданного Первомайским районным судом города Кирова по делу № о взыскании задолженности с ООО «Тайк» в размере 783967 рублей 01 копейка в пользу Ичетовкиной И.Г. 31.03.2022 года на имущество должника ООО «Тайк» плиты забора железобетонные 250*2500 мм, 930 погонных м., в количестве 360 штук, наложен арест по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 14)

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2024 года, сведениями из ЕГРН, Лекомцевой Л.Н. с 28.03.2023 года принадлежат: здание химводоочистки, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание мазутонасосной, расположенное по адресу: пгт Лёвинцы, <адрес> кадастровый №; здание станции перекачки конденсата, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; здание конденсатоочистки, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; здание производственной котельной, расположенное по адресу: пгт Лёвинцы, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 126-128, 129-131, 132-134, 135-137, 138-140, 141-142, 171-190)

В судебном заседании установлено, что ООО «Тайк» является должником по исполнительному производству №-ИП (ОСП по Первомайскому району г. Кирова) на сумму 783697 рублей 01 копейка в пользу взыскателя Ичетовкиной И.Г. 31.03.2022 года на имущество должника ООО «Тайк», в том числе-плиты забора железобетонные, наложен арест. Ответственным хранителем назначена Ю.

Плиты забора железобетонные или бетонное ограждение огораживает периметр земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в пгт <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости-нежилые здания: производственной котельной, станции перекачки конденсата, химводоочистки, мазутонасосной, конденсатоочистки; газопровод. Г. с 20.05.2014 года по 04.10.2021 года являлся собственником земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также бетонного ограждения. По договору аренды от 01.07.2018 года Г. (арендодатель) сдал в аренду ООО «Тайк» (арендатор) производственное помещение. Директором ООО «Тайк», ОГРН 1184350007830, является Ю.

Поскольку с 04.10.2021 года собственником земельного участка и находящегося на нем имущества, в том числе бетонного ограждения, являлась Новикова М.Л., не являющаяся должником по исполнительному производству, взыскателем по которому является Ичетовкина И.Г., то у судебного пристава-исполнителя 31.03.2022 года отсутствовали основания для наложения ареста на имущество- плиты забора железобетонные. 20.02.2023 года Новикова М.Л. по договору купли-продажи продала Молчановой Ю.Л. недвижимое имущество - имущественный комплекс, в состав которого входит, в том числе бетонное ограждение вокруг земельного участка с кадастровым №, протяженностью 984 метра. 21.03.2023 года вышеуказанное имущество Молчанова Ю.Л. продала Лекомцевой Л.Н. Также 21.03.2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного имущества. Молчанова Ю.Л. и Лекомцева Л.Н. также не являются должниками по исполнительному производству, взыскателем по которому является Ичетовкина И.Г.

Таким образом, исковые требования ИП Лекомцевой Л.Н. подлежат удовлетворению.

На основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные по определению Оричевского районного суда Кировской области от 15.05.2024 года, после вступления решения суда в законную силу.

Платежным поручением № 51 от 08.05.2024 года подтверждено, что при обращении в суд ИП Лекомцевой Л.Н. была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек (л.д. 8), а потому суд взыскивает указанную сумму с ответчика ООО «Тайк» в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Лекомцевой Людмилы Николаевны удовлетворить.

Освободить имущество-бетонное ограждение вокруг земельного участка с кадастровым номером № (по акту о наложении ареста-плиты забора железобетонные 250*2500 мм, 930 погонных метров в количестве 360 штук, цена за единицу-3333 рубля 33 копейки, стоимостью 1199998 рублей 80 копеек, расположенные по адресу: <адрес>) от ареста, исключения из описи имущества, наложенного по акту судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от 31.03.2022 в отношении должника ООО «Тайк», ИНН 4345481535, ОГРН 1184350007830, в пользу взыскателя Ичетовкиной Ирины Геннадьевны (в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.04.2023).

Взыскать с ООО «Тайк», ИНН 4345481535, ОГРН 1184350007830, в пользу индивидуального предпринимателя Лекомцевой Людмилы Николаевны, ОГРНИП №, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем Лекомцевой Людмилой Николаевной требования о взыскании с ответчика Ичетовкиной Ирины Геннадьевны государственной пошлины отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные по определению Оричевского районного суда Кировской области от 15.05.2024 года в виде: приостановления реализации имущества – бетонного ограждения вокруг земельного участка с кадастровым номером № протяженностью 984 метра. Запрета ОСП по Первомайскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области реализацию имущества – бетонного ограждения вокруг земельного участка с кадастровым номером № протяженностью 984 метра по исполнительному производству №-ИП до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Лекомцевой Людмилы Николаевны к ООО «Тайк», Ичетовкиной Ирине Геннадьевне об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2024 г.