Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2022 от 14.02.2022

Дело №--

    2.203

                                УИД 16RS0№---15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Язкулиеву Арслану о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Язкулиеву Арслану о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. банк и ФИО4 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.

Данному соглашению был присвоен номер №PUO№--. Соглашение о кредитование заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статьи 432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 210000 рублей.

Согласно соглашению о кредитовании, сумма кредитования составила 210000 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 233695,18 рублей, из них: просроченный основной долг – 193555,76 рублей, начисленные проценты – 36402,32 рублей, штрафы и неустойки – 3737,10 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по соглашению о кредитовании №PUO№-- от --.--.---- г. в размере 233695,18 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5536,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО2 исковые требования признала в части взыскания просроченного основного долга и процентов, просила снизить сумму неустойки до 500 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что --.--.---- г. банк и ФИО4 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.

Данному соглашению был присвоен номер №PUO№--. Соглашение о кредитование заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статьи 432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 210000 рублей.

Согласно соглашению о кредитовании, сумма кредитования составила 210000 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 233695,18 рублей, из них: просроченный основной долг – 193555,76 рублей, начисленные проценты – 36402,32 рублей, штрафы и неустойки – 3737,10 рублей.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании.

Представитель ответчика своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности не представила, сумму задолженности не оспорила.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО4 задолженности по соглашению о кредитовании № PUO№-- от --.--.---- г. в размере 233695,18 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафов до 500 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В обоснование своего ходатайства представитель ответчика ФИО2 указывает, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, однако надлежащих тому доказательств не предоставила.

Таким образом, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку сумма неустойки, исходя из ее размера и периода просрочки, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "Альфа-Банк" к Язкулиеву Арслану о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Язкулиева Арслана в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № PUO№-- от --.--.---- г. в размере 233695,18 рублей.

Взыскать с Язкулиева Арслана в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5536,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья                               Л.М. Нуруллина