Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-95/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 18 июня 2024 года

    Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Кононова А.А.,

подсудимого Хусаинова Д.С.,

защитника – адвоката Гумерова В.З., предъявившего удостоверение № 1983, ордер №24297,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хусаинова Д. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хусаинов Д.С. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.05 часов Хусаинов Д.С., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, не имея на то соответствующего разрешения собственника, открыв входную дверь найденным им ключом, незаконно проник в дом Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил телевизор марки «Toshiba 22SL738R» остаточной стоимостью 2700 рублей, электрический чайник марки «ТМВ ТВ1509» остаточной стоимостью 1800 рублей и чугунный казан объемом 5 литров остаточной стоимостью 1050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Хусаинов Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 550 рублей.

Своими умышленными действиями Хусаинов Д.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Хусаинов Д.С. вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Показания Хусаинова Д.С. данные им на досудебной стадии были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.05 часов он, прибыл к дому Потерпевший №1, который проживает по <адрес> и увидел, что дверь дома закрыта на замок. У него возник умысел проникнуть в дом Потерпевший №1 и похитить из дома какие-либо ценные предметы. С этой целью, он нашел ключ, который лежал между шифером и доской, открыв этим ключом замок и проник в дом, откуда похитил телевизор марки «Тошиба», электрический чайник и чугунный казан объемом около 5 литров. Далее закрыв дверь обратно на замок и положив ключ на тоже место, он вместе с похищенным имуществом направился к себе домой. Оставив дома похищенный телевизор и чайник, взяв с собой чугунный казан, вышел на улицу для того, чтобы продать его кому-либо. В итоге, кому он продал данный чугунный казан, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, взяв из дома похищенный телевизор, направился к своему знакомому ФИО5, которому предложил продать данный телевизор, при этом сказал, что данный телевизор принадлежит его матери. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5, взяв данный телевизор, направились к Свидетель №3, чтобы продать его, однако Свидетель №3 отказался приобретать телевизор. После этого они вернулись в дом ФИО5, где оставили телевизор, после пошли к нему домой. На следующий день он продал похищенный электрический чайник, кому не помнит. В содеянном раскаивается (л.д. 107-110).

После оглашения подсудимый Хусаинов Д.С. показания подтвердил в полном объеме.

Виновность Хусаинова Д.С. в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 41-43), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он решил поехать в д. <адрес> РБ. Когда он закрывал дверь на замок и прятал ключи от замка на крыше между листом шифера и доской, в этот момент к нему во двор дома зашел его ранее знакомый Хусаинов Д., который спросил деньги в долг, отказав ему в этом, после чего тот ушел со двора его дома, а он уехал. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой, открыв замок и зайдя в дом, он обнаружил, что в доме отсутствуют принадлежащие ему вещи, а именно: телевизор марки «Toshiba 22SL738R», электрический чайник марки «ТМВ ТВ1509» и чугунный казан объемом 5 литров. Ввиду того, что замок на двери был без повреждений, он предположил, что данные вещи могли забрать его дочь с его супругой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехала его дочь, которая обратилась в полицию по факту случившегося. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащих ему вещей, совершил Хусаинов Д.С., которому он каких-либо денег, или еще что-то, не должен. Также он не давал ему разрешения входить в его дом, то есть в дом Хусаинов Д.С. проник незаконно. С оценкой похищенных вещей, он полностью согласен, и поэтому в результате данной кражи, ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 550 рублей.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 46-48), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с сыном Хусаиновым Д.С. находилась дома. Проснувшись, она увидела в их доме посторонний телевизор и электрический чайник. Спросив у сына о принадлежности данных предметов, тот сказал, что в скором времени за данными вещами придет хозяин. На следующий день, ее сын, взяв телевизор, куда-то ушел и в этот день не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ее сын вернулся домой вместе с ФИО5 Когда ее сын вернулся домой, то телевизора у него уже с собой не было. Далее они вдвоем сели за стол и стали употреблять спиртное. После этого ее сын уснул, а ФИО5 посидев еще немного, ушел от них. Она, также одевшись, ушла по своим делам. Когда вернулась обратно, то ее сына уже не было дома. Также в доме отсутствовал вышеуказанный электрический чайник. Через какое-то время ее сын вернулся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, чайника у него с собой уже не было. Какого-либо чугунного казана объемом 5 литров, она у своего сына не видела, и в своем доме она его не находила. О том, что вышеуказанный телевизор и чайник являлись похищенными, она не знала.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 50-52), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил отец, и сказал, что из дома пропали принадлежащие ему вещи, а именно телевизор марки «Toshiba 22SL738R», электрический чайник марки «ТМВ ТВ1509» и чугунный казан объемом 5 литров. В ходе телефонного разговора он сказал, что он куда-то уезжал и когда приехал домой, обнаружил отсутствие данных вещей. Также он предположил, что данные вещи забрала она и ее мама. Но она ему сказала, что она с матерью к нему домой не приезжали и данные вещи не забирали. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к отцу домой, где обнаружила пропажу вышеуказанных вещей. Ее отец в этот момент находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому поговорить по поводу пропажи данных вещей она с ним не смогла. После чего она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу данных вещей совершил Хусаинов Д.С.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 55-57), которые схожи с показаниями свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 75-77), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, когда он находился на своем рабочем месте «<данные изъяты>» по <адрес> к нему пришел его знакомый Хусаинов Д., вместе с ФИО13. У них с собой был телевизор марки «Тошиба». Далее разговаривая с ними, они стали предлагать ему приобрести у них данный телевизор за 500 рублей, говоря что, данный телевизор принадлежит им. Он даже не стал осматривать его, и отказал им в этом. После этого они вдвоем ушли от него. О том, что данный телевизор являлся похищенным, он не знал.

    Показаниями свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 94-96), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился у себя дома, к нему домой пришел знакомый Хусаинов Д.. С собой у него был телевизор марки «Тошиба» в корпусе черного цвета. Он предложил продать кому-либо данный телевизор, при этом сказал, что данный телевизор принадлежит его матери и то, что она сама предложила продать его. Он поверил ему и сказал, что в вечернее время они продать его не смогут, и предложил сделать это на следующий день. Далее он остался у него ночевать. На следующий день он и ФИО12, взяв данный телевизор, направились к Свидетель №3, чтобы продать его. Прибыв к нему, они предложили ему приобрести у них данный телевизор, однако он отказался. После этого они вновь направились к нему домой, где оставили данный телевизор. Из дома взяв имеющуюся у него мелочь, они направились домой к ФИО12, купив по пути спиртное. Прибыв к нему домой, они совместно с его матерью стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного, ФИО12 предложил ему забрать электрический чайник, который находился у него дома. Он предложил ему это, в связи с тем, что ранее он ему говорил, что у него дома сломался чайник. Электрический чайник, который он предлагал ему, был в корпусе бордового цвета. Предполагая, что чайник принадлежит его матери, он отказался от предложения ФИО12 Далее он ушел к себе. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что телевизор, который принес к нему ФИО12, является похищенным. Узнав об этом, он добровольно выдал его сотрудникам полиции. О том, что данный телевизор являлся похищенным, он не знал.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, расположенного по <адрес> РБ (л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета .... ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> РБ. После произведенного осмотра у ФИО5 изъят телевизор марки «Toshiba 22SL738R» (л.д. 17-24);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хусаинова Д.С. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый подробно рассказал и показал о месте, времени и способе совершения им преступления (л.д.80-86);

- заключением специалиста ....-К-04 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизора марки «Toshiba 22SL738R» составляет 2700 рублей, электрического чайника марки «ТМВ ТВ1509» составляет 1800 рублей и чугунного казана объемом 5 литров составляет 1050 рублей (л.д. 87-91);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр телевизора марки «Toshiba 22SL738R». Осмотренный телевизор признан вещественным доказательством (л.д. 98-101, 102).

     Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Хусаинова Д.С. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Хусаинову Д.С., суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, состояние его здоровья, а также суд признает смягчающие обстоятельства согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку подсудимый на стадии предварительного следствия, признав вину, давал последовательные показания, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления. Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного Хусаиновым Д.С. преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хусаинова Д.С., суд не усматривает.

    Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя стало причиной совершения указанного преступления.

    Хусаинов Д.С. на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

     При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного Хусаиновым Д.С. преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции его от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Хусаинова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на Хусаинова Д.С. обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хусаинова Д.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: телевизор марки «Toshiba 22SL738R» - оставить у владельца Ниязгулова А.Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Хусаинов Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья             Л.И. Насырова