Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2022 от 24.08.2022

№

64RS0047-01-2022-003645-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ПАО «Т Плюс» - Капрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Т Плюс» к ООО «Лидер», Смольянинову А.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указало, что истец направил ответчику ООО «Лидер» проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № который не был заключен. Между тем, ответчик фактически потреблял тепловую энергию для отопления нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Между ООО «Лидер» и Смоляниновым А.В. заключен договор аренды от <дата>, согласно которому ООО «Лидер» является арендатором, а Смолянинов А.В. арендодателем нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником указанного нежилого помещения является Смолянинов А.В., который в ходе рассмотрения дела был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. В уточнениях истец указал, что ответчики не исполнили обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года, с ноября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года. Тепловой энергии по указанному адресу подано на общую сумму 145 747 рублей 49 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать со Смолянинова А.В. стоимость неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за периоды с февраля 2019 года по апрель 2019 года, с ноября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 145 747 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372 рублей 00 копеек.

При этом в Арбитражном суда Саратовской области Смолянинов А.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, от аналогичных требований к ООО «Лидер» истец не отказался.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила суду, что требования заявлены как о взыскании неосновательного обогащения только потому, что договора в письменной форме заключен не был.

Представитель ответчика ООО «Лидер», ответчик Смолянинов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Письма, направденные ответчикам по адресам их регистрации возвращены в суд с отметками «За истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из акта обследования систем потребления тепловой энергии теплоносителя от <дата>, в нежилом помещении, часть офисного здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, система отопления подключена по зависимой схеме (л.д. 56).

Собственником указанного нежилого помещения является ответчик Смолянинов А.В.

<дата> между Смоляниновым А.В. (Арендодатель) и ООО «Лидер» (Арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, действует до <дата> и автоматически продлевается на каждые следующие 11 месяцев, если ни одна из сторон за 30 рабочих дней не заявит о своем намерении его расторгнуть (л.д. 61-63).

Согласно заявлению от <дата> Смолянинов А.В. просил переоформить договор ресурсоснабжения №, заключенный с истцом на объект по адресу: <адрес>, на ООО «Лидер», все счета по оплате коммунальных услуг, отопления и горячего водоснабжения с момента переоформления договора направлять ООО «Лидер» (л.д. 94).

Также, истцом в адрес ответчика ООО «Лидер» были выставлены счета-фактуры на оплату теплоэнергии № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (л.д. 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55).

<дата> ПАО «Т Плюс» направило в адрес ООО «Лидер» претензию, в которой указало, что на <дата> имеется задолженность перед Филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» за потребленные энергоресурсы в размере 146 654 рублей за период с <дата> по <дата>, просит в трехдневный срок с момента получения претензии перечислить вышеуказанную сумму задолженности по потребленный энергоресурс (л.д. 10).

Доказательств оплаты задолженности за потребленные энергоресурсы на сумму 145 747 рублей 49 копеек ответчиками не представлено.

Учитывая, что собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Смолянинов А.В., и в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то надлежащим ответчиком по настоящему делу является Смолянинов А.В.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиками не может являться основанием для неуплаты коммунальных услуг по теплоснабжению, поскольку сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные, в связи с чем, образовавшаяся задолженность за тепловую энергию подлежит взысканию с ответчика Смольянинова А.В. в пользу ПАО «Т Плюс».

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ООО «Лидер» указанных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Т Плюс» к Смольянинову А.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворить.

Взыскать со Смольянинова АВ., паспорт серия №, в пользу ПАО «Т Плюс», ОГРН №, задолженность по оплате тепловой энергии за периоды с февраля 2019 года по апрель 2019 года, с ноября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 145 747 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к ООО «Лидер», ИНН №, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись          П.А. Замотринская