Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-189/2022 от 11.10.2022

Мировой судья Батищев В.В.

Дело № 11-189/2022                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловская область, г. Первоуральск 25 октября 2022 года

Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы № по частной жалобе истца Горбуновой Елены Романовны на определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от 05.09.2022 о передаче гражданского дела № по иску Горбуновой Елены Романовны к Региональному фонду содействия капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова Е.Р. обратилась в суд с иском к Региональному фонду содействия капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от 05.09.2022 гражданское дело № по иску Горбуновой Елены Романовны к Региональному фонду содействия капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

Не согласившись с данным определением Горбунова Е.Р. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в связи с тем, что мировым судьей неверно применены нормы процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Горбунова Е.Р. обратилась в суд с иском к Региональному фонду содействия капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа на основании положений ст.ст. 15, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 4 – 8).

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

В соответствии с положениями действующего законодательства региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2), законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3).

Вывод мирового судьи о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» преждевременен и основан на неверном толковании норм процессуального права. В связи с чем 05.09.2022 судебное постановление о возвращении заявления об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от 05.09.2022 о передаче гражданского дела № по иску Горбуновой Елены Романовны к Региональному фонду содействия капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга отменить, частную жалобу Горбуновой Елены Романовны удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: