Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2022 ~ М-1397/2022 от 15.08.2022

61RS0011-01-2022-002117-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     дело № 2- 1474/22

8 сентября 2022года                     г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием представителя ответчика Очканова А.А.,

при секретаре М.В.Прусаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» к Малаховой Д.Р. о взыскании денежных средств по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Малаховой Д.Р. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30 июля 2020 между ООО «Мясная дистрибьюторская компания» и Малаховой Д.Р. был заключен договор поставки №352, в соответствии с котором последней поступил товар на сумму 129746,16руб. Однако должник до настоящего времени не выполнил обязательства по договору, товар оплачен частично в размере 18746,16руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору поставки №352 от 30.07.2020 в сумме 111000руб., судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 3420руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Очканов А.А. исковые требования не признал. В представленном отзывы указали, что истцом не представлены доказательства приобретения ООО «МДК» товара в указанном количестве и ассортименте как того требует договор, в передаточном документе не заполнены сведения о должности лиц получившего и передавшего груз, отсутствует дата получения товара покупателем. Факт получения товара ответчик не признает, поскольку универсальный передаточный документ не подписан ответчиком, содержащаяся в нем подпись ответчику не принадлежит, истцом не предоставлены доказательства подтверждающие направление ответчику акта сверки для согласования и подписания, акт сверки предоставленный суду не подтверждает факт приема товара ответчиком. В акте сверки имеются сведения на сумму 18746руб.16коп., которую по утверждению истца оплатил ответчик, однако сам приходно- кассовый ордер на указанную сумму не представлен. Просили в иске отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Судом установлены следующие обстоятельства:

30 июля 2020 между ООО «Мясная Дистрибьюторская Компания»(далее МДК) и Малаховой Д.Р., действующей на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор поставки №352 в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить, а ответчик принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, под товаром понимается мясная и колбасная продукция, полуфабрикаты мясные и иная продукция согласно действующему прейскуранту поставщика.

В разделе 3 договора поставки определен порядок приемки товара. Согласно п.3.1. договора, при доставке товара поставщиком приемка товара по количеству и качеству производится на складе покупателя в момент передачи товара поставщиком уполномоченному лицу покупателя по товаросопроводительным документам, удостоверяющим количество и качество товара. При выборке товаров приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем на складе поставщика на момент передачи товара поставщиком уполномоченному лицу покупателя по товаросопроводительным документам. Передаваемый поставщиком покупателю товар должен соответствовать требованиям действующих стандартов и удостоверяться сертификатами соответствия и ветеринарным свидетельством, подтверждающим безопасность продукции(пункт 3.2).

В обоснование доводов наличия задолженности у Малаховой Д.Р. перед ООО «МДК», истцом предоставлен суду универсальный передаточный документ-счет-фактура № МДУТ-173947/1 от 31.08.2021г оформленная продавцом ООО «МДК» покупателю ИП Малаховой Д.Р. В счет-фактуре № МДУТ-173947/1 от 31.08.2021г указано наименование товара «Московская оригинальная п/к из мяса птицы 2с порц.нарезка 0,3 кг в/у г/т (с)», количество 1500 шт., цена 67,27руб, стоимость товара с налогом 111000 руб.

В универсальном передаточном документе -счет-фактуре № МДУТ-173947/1 от 31.08.2021г отсутствует подпись водителя экспедитора, передавшего товар и отсутствует подпись лица, получившего товар. В графе «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» указана фамилия и инициалы «Малахова Д.Р.» и стоит подпись.

Подпись и ее расшифровка «Малахова Д.Р.» отличается от подписи и подчерка имеющихся в договоре поставки № 352 от 30.07.2020г в разделе «Реквизиты сторон, Покупатель».

К универсальному передаточному документу-счет-фактуре № МДУТ-173947/1 от 31.08.2021г не приложены, в нарушение п.3.2 договора поставки, сертификаты соответствия и ветеринарные свидетельства, подтверждающие безопасность продукции.

Таким образом, достоверно не возможно установить, кто отгрузил товар 31.08.2021г и кто и когда принял товар на сумму 111000 рублей.

Предоставленный суду акт сверки взаимных расчетов № МДУТ -9826 от 22.11.2021г не подписан ответчиком(л.д.9), то есть не может являться доказательством наличия задолженности у ответчика перед истцом.

Кроме того, судом установлено, что на момент оформления универсального передаточного документа-счет-фактуры № МДУТ-173947/1 от 31.08.2021г, Малахова Д.Р. не являлась индивидуальным предпри-нимателем, так как согласно сведениям ЕГРИП прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25 мая 2021г(л.д.10-14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (универсальные передаточные документы, содержащие в качестве основания передачи товара указание на основной договор; объяснения сторон, в том числе, ответчика, отрицавшего получение по указанным документам спорного товара, отрицавшего подписание передаточного акта, и не подписавшего акт сверки взаимных расчетов), суд приходит к выводу о не подтвержденности материалами дела факта поставки 31.08.2021г истцом товара и получение его ответчиком и соответственно наличия задолженности ответчика перед истцом.

С учетом изложенного, исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» к Малаховой Д.Р. о взыскании денежных средств по договору поставки, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» о взыскании денежных средств по договору поставки, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2022г.