Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2878/2023 ~ М-1027/2023 от 28.03.2023

УИД 24RS0№-57

           Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск                                                              11 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в судебном заседание гражданскому делу по иску АО «Газэнергобанк» к Прядко Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к Прядко Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что 22.11.2021г. между АО «Газэнергобанк» и Прядко Р.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Прядко Р.Н. кредит на сумму 1 039 500 руб. 00 коп, сроком возврата до 23.11.2026г. 31.10.2019г. между ПАО « СКБ –Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки ( цессии) №, по которому права требования банка переданы АО «Газэнергобанк». Ответчик в нарушение ст.807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. По состоянию на 17.03.2023г. задолженность по договору составляет 782 163 руб. 00 коп. В связи с чем просит взыскать с ответчика Прядко Р.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 782 163 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 021 руб. 63 коп.

Представитель истца АО «Газэнеробанк» Овсянникова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, направила заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Прядко Р.Н. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-Банк» о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

            В силу ч.3 ст. 144 ГШПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, истцом подан отказ от заявленных исковых требований, обеспечительные меры оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется. Поэтому суд считает возможным отменить обеспечительные меры по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу ( административному делу) или оставления заявления ( административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № по иску АО «Газэнергобанк» к Прядко Р.Н. взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.

            Отменить меры по обеспечению иска АО «Газэнергобанк» к Прядко Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, примененные на основании определения Ленинского районного суда <адрес> суда от 04.04.2023г. в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее Прядко Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> на праве собственности, находящееся как по адресу его проживания, так и у третьих лиц, в пределах цены иска, а именно 782 163 руб.

Возвратить АО «Газэнергобанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 715 руб. 15 коп. (семь тысяч семьсот пятнадцать рублей) 15 коп., оплаченную платежным поручением №491663 от 21.03.2023г. перечисленную на расчетный счет №40102810445370000059 в УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС России по управлению долгом).

     Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

               Судья                Т.А. Дорохина