Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2023 ~ М-381/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-495/2023 07 июня 2023 г.

29RS0010-01-2023-000752-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 07.06.2023 дело по исковому заявлению Налетова В. А. к Радченко Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Налетов В.А. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Радченко Е.С. о взыскании по договору займа от 27.11.2019 процентов за пользование заемными денежными средствами за период времени с 01.10.2021 по 18.05.2023 в размере 594 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований Налетов В.А. указал на ненадлежащее исполнение заемщиком Радченко Е.С. условий договора займа от 27.11.2019 в части уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Истец Налетов В.А. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Радченко Е.С. о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации Радченко Е.С. адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведений об изменении своего места жительства Радченко Е.С. суду не сообщил. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении Радченко Е.С. о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из исследованных письменных доказательств следует, что 27.11.2019 между Налетовым В.А. и Радченко Е.С. заключен договор займа на сумму 100 000 рублей на условиях возвратности в течение 30 дней и платности в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день пользования заемными денежными средствами. Денежные средства в размере 100 000 рублей переданы Налетовым В.А. ответчику Радченко Е.С. 27.11.2019.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 30.09.2021, вступившим в законную силу, с Радченко Е.С. в пользу Налетова В.А. взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа, состоящая из суммы займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 27.11.2019 по 27.09.2020 в размере 305 000 рублей и неустойки в размере 90 000 рублей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения условий договора займа от 27.11.2019 в части возврата суммы займа заемщиком Радченко Е.С. установлен вступившим в законную силу судебным приказом от 30.09.2021, сторонами не оспаривается, сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование ею ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период времени с 01.10.2021 по 18.05.2023 в размере 594 000 рублей, исходя из расчета 1 000 рублей (100 000 руб. / 100 % Х 1 %) в день Х 594 дня.

Данный расчет проверен судом, признан неверным, так как размер процентов за пользование денежными средствами за заявленный период времени с 01.10.2021 по 18.05.2023 составит 595 000 рублей, исходя из расчета 1 000 рублей (100 000 руб. / 100 % Х 1 %) в день Х 595 дней.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, в том числе, по уплате процентов и неустойки.

Заключенным сторонами договором займа от 27.11.2019 предусмотрена обязанность заемщика уплачивать за пользование займом займодавцу проценты на сумму займа в размере 1 % за каждый календарный день, что составляет 1 000 рублей в день. Условия договора займа в данной части соглашением сторон не изменены, недействительными не признаны и никем не оспорены.

Учитывая содержание вышеуказанных условий договора займа от 27.11.2019, принимая решение на основании ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Радченко Е.С. в пользу истца Налетова В.А. процентов за пользование денежными средствами за период времени с 01.10.2021 по 18.05.2023 в размере 594 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Радченко Е.С. в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 9 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.11.2019 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2021 ░░ 18.05.2023 ░ ░░░░░░░ 594 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 140 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 603 140 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░