Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 от 05.04.2022

Дело № 12-9/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2022 года                                              Село Старое Дрожжаное

     Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Ракипова А.А., с участием заявителя-Еремеева С.П., должностного лица-Долгова А.Н.,

при секретаре Мискиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремеева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ Долгова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением инспектора ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району Долговым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Еремеев С.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

     Еремеев С.П., не согласившись с наложенным взысканием, обжаловал постановление инспектора, просит его отменить, считая незаконным, поскольку транспортное средство, которым он управлял, имеет Одобрение типа транспортного средства, в котором эксплуатация транспортного средства возможна с тягово-сцепным устройством, имеется сертификат соответствия, согласно которому продукция тягово-сцепное устройство изготовлена в соответствии с ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», при составлении инспектор не изучал имеющиеся документы, также ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

     В судебном заседании заявитель-Еремеев С.П. поддержал свою жалобу, и пояснил, что транспортное средство приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, имеется Одобрение типа ТС №, это дает возможность установить тягово-сцепное устройство. Установление на транспортное средство тягово-степное устройство не является нарушением, все документы надлежащим образом оформлены, имеется сертификат соответствия. При составлении протоколов ему не были разъяснены права, он просто расписался в указанных графах.

     Просит удовлетворить жалобу, производство прекратить в связи отсутствием события.

     Должностное лицо-инспектор ИАЗ Долгов А.Н. в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку Еремеев С.П. без разрешения ГИБДД в конструкцию транспортного средства, которым он управлял, внес изменения, установлено тягово-сцепное устройство на задней части автомашины. Внесение изменений в конструкцию транспортного средства подлежат регистрации в ГИБДД, поскольку влияют на безопасность дорожного движения. Требуется получение разрешения в органах ГИБДД.

     Выслушав заявителя Еремеева С.П., должностного лица-Долгова А.Н. и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

     На основании ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

     В соответствии с положениями статей 2.4.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

     Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ (далее-ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

     Согласно п.2.3.1 ПДД РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

     В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

     На основании п.7.18 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, автопоездов, прицепов, мотоциклов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

     Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее Регламент), который устанавливает требований к колесным транспортным средствам в соответствии с п.16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращении нахождении в эксплуатации не единой таможенной территории Таможенного союза.

     Согласно п.6 Регламента под «внесением изменений в конструкцию транспортного средства» понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

     Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляется по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства-члена Таможенного союза (п.п.77-78 Регламента).

     Данные требования Правил дорожного движения РФ и приложения к ним, запрещающие эксплуатацию транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Еремеевым С.П. соблюдены не были, что подтверждается данными, изложенными в оспариваемом постановлении и материалами дела.

     Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Еремеева С.П., к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на автодороге <адрес> Еремеев С.П. управляя автомобилем, в котором установлен дополнительный предмет, а именно фаркоп без согласования с ГИБДД РФ, чем нарушил п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ.

     Факт совершения Еремеевым С.П. административного правонарушения, подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены, о чем он собственноручно указал в постановлении, Одобрением типа транспортного средства ТС № ТС RU E-RU.MT02.00271P7 и иными материалами.

     Доводы заявителя Еремеева С.П. о том, что транспортное средство, которым он управлял, имеет Одобрение типа транспортного средства, в котором эксплуатация транспортного средства возможна с тягово-степным устройством, использование которого не влечет за собой изменений технической части автомобиля, в связи, с чем разрешение органов ГИБДД на установку тягово-сцепного устройства не требуется, является не состоятельным и не обоснованным на требованиях закона.

     Из положений п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движений, п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п.п.6,11,78,79 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», предусматривает, что установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненных после выпуска транспортного средства в обращение, подлежит обязательной проверке и согласованию с подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения на предмет влияния на безопасность дорожного движения.

     Сведений о том, что внесенные Еремеевым С.П. конструкцию транспортного средства изменения внесены и зарегистрированы или получение разрешения в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

     На основании изложенного суд полагает, что привлечение Еремеева С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

     Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в соответствии с нормами ст.28.6 КоАП РФ. Каких-либо нарушений прав Еремеева С.П. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену либо изменение обжалуемых постановления и решения, по делу допущено не было.

     При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Еремееву С.П. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, в соответствующей графе.

     Административное наказание в виде административного штрафа назначено Еремееву С.П. в соответствии с требованиями ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.

     Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремева Н.Н. вынесено законно и обоснованно, и суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

     Постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Еремеева С.П. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу-Еремеева С.П. без удовлетворения.

     Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 А.А. Ракипова