Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2023 ~ М-2007/2023 от 21.06.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                              г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием ответчика Шергиной Н.В., её представителя – адвоката Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-002723-05 (2-2360/2023) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Проскуриной (Еременко) Ольге Александровне, Сотову Александру Сергеевичу, Шергиной Наталье Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

        В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от 28.10.2019 по уголовному делу (данные изъяты) признаны виновными Ф.И.О7 по ч 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (12 эпизодов), Проскурина (Еременко) О.А. по ч. 4 ст. 159.2 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (33 эпизода), Ф.И.О8 по ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, Ф.И.О9 ч. 4 ст. 159.2, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.2 (6 эпизодов), Ф.И.О10 ч. 4 ст. 159.2, Ф.И.О11 ч. 4 ст. 159.2, Ф.И.О12 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, Ф.И.О13 ч. 3 ст. 159.2 (11 эпизодов), которым назначены соответствующие наказания. Приговором суда установлено, что Еременко О.А., Сотов А.С., Шергина Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал (данные изъяты), выданному Шергиной Н.В. по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере 340 138,42 руб. при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

        Просит взыскать солидарно с Еременко Ольги Александровны, Сотова Александра Сергеевича, Шергиной Натальи Владимировны в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 340 138,42 руб.

    Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области Черкасова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 53), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 69), представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования (л.д. 62), также представила письменные возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, в котором просила оставить заявление Проскуриной (Еременко) О.А. без удовлетворения (л.д. 65).

    Ответчик Шергина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д 77).

    Представитель ответчика Шергиной Н.В. – адвокат Брюханова А.Н., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Проскурина (Еременко) О.А., Сотов А.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу регистрации места жительства, в суд вернулись почтовые конверты с отметками об истечении сроков хранения (л.д. 71-72). Проскурина О.А. заявила о пропуске срока исковой давности (л.д.56).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Заслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела (данные изъяты), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    Статьёй 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) предусмотрено, что материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

    Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства МСК могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми,

        Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от 28.10.2019 по уголовному делу (данные изъяты) признаны виновными Ф.И.О7 по ч 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (12 эпизодов), Проскурина (Еременко) О.А. по ч. 4 ст. 159.2 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (33 эпизода), Ф.И.О8 по ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, Ф.И.О9 ч. 4 ст. 159.2, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.2 (6 эпизодов), Ф.И.О10 ч. 4 ст. 159.2, Ф.И.О11 ч. 4 ст. 159.2, Ф.И.О12 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, Ф.И.О13 ч. 3 ст. 159.2 (11 эпизодов), назначены соответствующие наказания (л.д. 5-15, 87-92).

        Приговор вступил в законную силу 16.06.2020 (апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16.06.2020 (л.д. 93).

        Приговором суда установлено, что Еременко О.А. Сотов А.С., Шергина Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал (данные изъяты), выданному Шергиной Н.В. по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере 340 138,42 руб. при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Похищенными денежными средствами ответчики распорядились по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды.

        Постановлением следователя по ОВД СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области от 27.07.2017 уголовное преследование в отношении подозреваемой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ Шергиной Н.В. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием (л.д. 81), то есть по не реабилитирующим основаниям.

        20.09.2017 старшим следователем по ОВД СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 83) из уголовного дела (данные изъяты) было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Сотова А.С., выделенному уголовному делу присвоен (данные изъяты) (л.д. 82).

        Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 13.02.2018 уголовное дело (данные изъяты) и уголовное преследование в отношении Сотова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 85-86), то есть по не реабилитирующим основаниям.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

        В рамках предварительного следствия Пенсионным органом было подано исковое заявление о солидарном взыскании с ответчиков Еременко ОА., Ф.И.О7, Ф.И.О8 Ф.И.О10, Ф.И.О13, Ф.И.О9, Сотова А.С., Ф.И.О12, Ф.И.О11 суммы причиненного их преступными действиями имущественного вреда в размере 35 409 346,09 руб. (л.д. 80).

        Приговором суда от 28.10.2019 на основании части 2 статьи 309 УПК РФ за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вина ответчика Проскуриной (Еременко) О.А. в хищении из бюджета Пенсионного фонда РФ денежных средств в размере 340 138,42 руб. установлена вступившим в законную силу приговором суда.

    В связи с чем, на Проскурину (Еременко) О.А. должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ею ущерба. В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

    Учитывая, что хищение денежных средств совершено совместно с Сотовым А.С., и Шергиной Н.В. уголовное преследование в отношении которых прекращено по не реабилитирующим основаниям, причиненный преступлением ущерб также подлежит взысканию и с данных ответчиков.

    Ответчиками Проскуриной (Еременко) О.А., Шергиной Н.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Из материалов уголовного дела следует, что 16.09.2016 в отношении Шергиной Н.В. и неустановленных должностных лиц ООО «Центр-Инвест» на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 85), постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователя по ОВД СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области было возбуждено уголовное дело (данные изъяты) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 83 оборот).

        Постановлением следователя по ОВД СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области от 27.07.2017 уголовное преследование в отношении подозреваемой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ Шергиной Н.В. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием (л.д. 81).

    Вместе с тем, в ходе следствия действиям Шергиной Н.В. и остальных ответчиков дана оценка как групповые, то есть преступление было совершено Шергиной Н.В. в соучастии с Проскуриной (Еременко) О.А., Сотова А.С.

    Прекращение уголовного преследования в отношении Шергиной Н.В. в связи с её деятельным раскаянием не привело к прекращению всего уголовного дела, в отношении Проскуриной (Еременко) О.А., Сотова А.С. следствие продолжилось и лишь приговором суда от 28.10.2019 их действия, в том числе и действия Шергиной Н.В. квалифицированы как совместные противоправные.

    В связи с чем, Пенсионный фонд, как гражданский истец, не мог предъявить требования отдельно к Шергиной Н.В. до вынесения приговора по уголовному делу.

    Право на удовлетворение гражданского иска за истцом признано приговором Усольского городского суда Иркутской области от 28.10.2019, оставленным в данной части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16.06.2020.

    Таким образом, право истца на возмещение ущерба было защищено в порядке уголовного судопроизводства в установленный законом срок, право на получение возмещения в конкретном размере, определенном судом, возникло у истца только после вынесения приговора, с момента вступления в законную силу которого, и начинает течь срок по заявленным требованиям, поскольку приговором суда установлено, что действия Шергиной Н.В. не носили самостоятельный характер, а являлись совместными противоправными действиями Проскуриной (Еременко) О.А., Сотова А.С., то есть носили совокупный характер.

    Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 28.10.2019 вступил в законную силу 16.06.2020, то есть срок исковой давности начинает течь с 16.06.2020 и заканчивается 16.06.2023, с настоящим иском Пенсионный фонд обратился 14.06.2023 (трек-(данные изъяты)), таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о возмещении ущерба к ответчику Шергиной Н.В., Проскуриной (Еременко) О.А. не пропущен.

    Размер причиненного преступлением ущерба ответчиками в сумме 340 138,42 руб. не оспорен, доказательств его возмещения не имеется.

    Учитывая, что материальный ущерб причинен совместными действиями ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, то материальный ущерб в силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

    При указанных обстоятельствах исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ущерба подлежат удовлетворению.

        Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 340 138,42 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3808096980).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 601,38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.08.2023

        ░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>