Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2024 (2-4523/2023;) ~ М-4673/2023 от 28.11.2023

    УИД №50RS0016-01-2023-005999-98

    Дело № 2-699/2024 (№ 2-4523/2024)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 января 2024 года                                                                                                    г. Королев

    Королевский городской суд Московской области в составе:

    судьи Ефимовой Е.А.,

    при секретаре Леметюйнен В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

    УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа №, предоставлена сумма в размере 30 000 руб., под 361,350% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Русинтерфинанс» обязательства по договору исполнило, перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. В свою очередь, подписав договор, ФИО1 обязалась его исполнить. Вместе с тем допустила нарушение сроков возврата займа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность в сумме 75 000 руб., из которой сумма основного долга –30 000 руб., срочные проценты – 45 000руб. Ранее они (ООО МКК «Русинтерфинанс») обращались к мировому судье судебного участка № Королевского судебного р-на с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей № судебного участка Королевского судебного р-на был вынесен судебный приказ, с ФИО1 взыскана задолженность. В связи с поступившими возражениями от ФИО1 судебный приказ определением мирового судьи был отменен.

ООО МКК «Русинтерфинанс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 75000 руб., из которой сумма основного долга – 30 000 руб. 00 коп., проценты за 152 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 45 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без их участия, исковые требования удовлетворить. (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, почтовыми извещениями, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела. Ходатайств о об отложении дела не заявляла, возражений не представила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали (л.д. 4).

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа №, выдана сумма 30000 руб., под 361,350% годовых, на срок 31 день. ООО МКК «Русинтерфинанс» обязательство исполнил, денежные средства предоставил. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученный займ.

Истец ссылается, что ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства, денежные средства, проценты не возвратила, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 75 000руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из представленного расчета, ответчик обязательства по договору не исполнила, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 75 000 руб., из которой сумма основного долга - 30 000 руб., проценты – 45 000 руб.

Судом установлено, ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье судебного участка № Королевского судебного р-на Мо с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен на основании поступившего от ФИО1 возражения.

В добровольном порядке требования не исполнены.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы кредита, процентов и пени.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражения не представила, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представила.

При определении суммы долга ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 75 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, зарегистрированной: <адрес> пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» ИНН № задолженность по договору займа № за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 75 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                                                                           Е.А. Ефимова