Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2023 ~ М-1104/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-1186/2023    

УИД-13RS0024-01-2023-002252-06                             

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                             13 декабря 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Альфа-Банк»,

ответчика – Поляковой Натальи Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Поляковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Поляковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 25.02.2020 г. АО «Альфа-Банк» и Полякова Н.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер №F0TDRC20S20022523608. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 65 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №732 от 18.06.2014 г. (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 65 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» за период с 15.07.2020 по 13.10.2020 составляет 85 343 руб. 01 коп., а именно: просроченный основной долг – 64 986 руб. 65 коп., начисленные проценты – 18 811 руб. 96 коп., штрафы и неустойки – 1 544 руб. 40 коп.

Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 06.04.2021 г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, просит взыскать с Поляковой Н.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №F0TDRC20S20022523608 от 25.02.2020 г., а именно: просроченный основной долг – 64 986 руб. 65 коп., начисленные проценты – 18 811 руб. 96 коп., штрафы и неустойки – 1 544 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Полякова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в её отсутствие. Также заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж по договору был осуществлен ею в июне 2020 г., однако Банк обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств только 3 ноября 2023 г., то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2020 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Поляковой Н.А. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №F0TDRC20S20022523608 и дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 65 000 рублей, который действует в течение неопределённого срока, до дня расторжения договора кредитования, с процентной ставкой 24,49% годовых.

Согласно анкете-заявлению на получение кредитной карты, индивидуальным условиям договора потребительского кредита №F0TDRC20S20022523608 от 25.02.2020 г., дополнительному соглашению к указанному договору, которые подписаны заемщиком Поляковой Н.А., полная стоимость кредита - 33,99% годовых, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиям, дата расчета минимального платежа – число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №F0TDRC20S20022523608 от 25.02.2020 г. установлено, что заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из расписки в получении банковской карты от 25.02.2020 г., Полякова Н.А. подтвердила получение ею банковской карты VISA Classic №, действительной до 31.10.2024 г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Банк исполнил полностью свои обязательства.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, не производил погашение кредита в соответствии с соглашением и Общими условиями предоставления кредита, что подтверждается выписками по счету, а также справкой по кредитной карте по состоянию на 11.08.2023 г., из которых следует, что за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 85 343 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 986 руб. 65 коп., начисленные проценты – 18811 руб. 96 коп., штрафы и неустойки – 1 544 руб. 40 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Также, как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 06.04.2021 г. был отменен судебный приказ от 04.12.2020 г. о взыскании с Поляковой Н.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании №F0TDRC20S20022523608 от 25.02.2020 г. в размере 85 343 руб. 01 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1380 руб. 15 коп. на основании заявления Поляковой Н.А.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Согласно пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Как установлено судом, 30.11.2020 г. АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Поляковой Н.А. задолженности по соглашению о кредитовании №F0TDRC20S20022523608 от 25.02.2020 г. в размере 85 343 руб. 01 коп. (сдано в отделение почтовой связи 06.11.2020 г., согласно штампу на почтовом конверте).

04.12.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который определением от 06.04.2021 г. по заявлению должника отменен.

Настоящее исковое заявление было подано истцом в суд 13 октября 2023г. (09.10.2023 г. сдано с отделение почтовой связи, согласно штампу на почтовом конверте).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о погашении задолженности и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей (пункт 6 соглашения №F0TDRC20S20022523608 от 25.02.2020 г.) указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (обращения за выдачей судебного приказа).

Как следует из материалов, задолженность определена истцом за период с 15.07.2020 по 13.10.2020 в размере 85 343 руб. 01 коп., из них: просроченный основной долг – 64 986 руб. 65 коп., начисленные проценты – 18811 руб. 96 коп., штрафы и неустойки – 1 544 руб. 40 коп.

При этом, из представленного истцом расчета задолженности (л.д.50-51) следует, что задолженность по основному долгу рассчитана за период с 26.02.2020 по 13.10.2020, по процентам – за период с 27.02.2020 по 13.10.2020, неустойка за несвоевременную уплату процентов и неустойка за несвоевременное погашение основного долга - за период с 15.07.2020 по 13.10.2020.

На основании положений статьи 204 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание период обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (06.11.2020 срок исковой давности прервался и возобновился 07.04.2021 после отмены судебного приказа), дату обращения с настоящим иском (09.10.2023), с учетом имеющихся данных, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по платежам, начисленным до 10.05.2020 г. является истекшим.

С учетом внесенных ответчиком в период с 08.04.2020 по 31.05.2020 в погашение основного долга платежей на общую сумму 6700 рублей, срок исковой давности по платежам, начисленным согласно расчету за период с 21.06.2020 по 13.10.2020, в размере 64 986 руб. 65 коп. не истек.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по уплате процентов, срок исковой давности истек по процентам, начисленным в период с 27.02.2020 по 29.04.2020 на сумму 245 руб. 87 коп. и на сумму 5 813 руб. 95 коп., срок исковой давности в части платежей за период с 22.06.2020 по 16.07.2020 на сумму 52 руб. 51 коп. и за период с 10.05.2020 по 13.10.2020 на сумму 12 899 руб. 64 коп. не пропущен.

Истребуемые суммы неустоек за период с 15.07.2020 по 13.10.2020 на общую сумму 1 544 руб. 40 коп. рассчитаны в пределах трехлетнего срока для их взыскания.

При этом, суд считает требования истца в части взыскания неустоек в заявленном размере соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для их уменьшения судом не усматривается.

С учетом изложенного, разрешая иск в пределах заявленных истцом требований и с учетом представленного им расчета, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании №F0ТDRC20S20022523608 от 25.02.2020 г. по состоянию на 01.11.2023 в сумме 79 483 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 986 руб. 65 коп., проценты – 12 952 руб. 15 коп., неустойки – 1 544 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 584 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Поляковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой Натальи Александровны <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании №F0ТDRC20S20022523608 от 25.02.2020 г. по состоянию на 01.11.2023 в сумме 79 483 (семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 64 986 руб. 65 коп., проценты – 12 952 руб. 15 коп., неустойки – 1 544 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 584 (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья            

.