Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2023 от 23.10.2023

Дело № 1-149/2023

УИД 75RS0016-01-2023-001206-78

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 07 ноября 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского транспортного прокурора Голубкова А.В.,

подсудимого Архипова С.Н., защитника адвоката Базуевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Архипова Сергея Николаевича, родившегося 25 января 1974 года в г. Хилок Читинской области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего в Хилокской дистанции пути в должности монтера пути, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимостей не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Архипов С.Н. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 августа 2023 года в 01 часов 39 минут Архипов С.Н. осуществил посадку в качестве пассажира в вагон № 2 на место № 43 пассажирского поезда № 001 сообщением «Владивосток-Москва» на ст. Свободный Забайкальской железной дороги, расположенной в Свободненском районе Амурской области.

В этот же день, около 19 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном поезде, который в тот период времени следовал на перегоне станций Могоча-Пеньковая Забайкальской железной дороги, расположенных в Могочинском районе Забайкальского края, Архипов С.Н., совместно со своими знакомыми проследовал в вагон – ресторан, где через некоторое время к ним подошел ФИО3 и присоединился к ним для совместного распития спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков, ФИО3 18.08.2023 около 21 часа, находясь в вагоне – ресторане пассажирского поезда № 001 сообщением «Владивосток-Москва, следовавшего на тот период времени на перегоне станций Кендагиры-Сбега Забайкальской железной дороги, расположенных в Могочинском районе Забайкальского края, отлучился к барной стойке, при этом оставил принадлежащий ему сотовый телефон марки «QUKITEL WP 17» на столике, за которым находился Архипов С.Н. совместно со своими знакомыми.

18.08.2023 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 часа 05 минут Архипов С.Н., находясь в вагоне – ресторане вышеуказанного пассажирского поезда, следовавшего на тот период времени на перегоне станций Кендагиры-Сбега Забайкальской железной дороги, расположенных в Могочинском районе Забайкальского края, увидев, что ФИО3 отошел и при этом оставил принадлежащий ему сотовый телефон на столике, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, пользуясь тем, что потерпевший и остальные присутствующие отвлечены и за его действиями не наблюдают из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял рукой со столика сотовый телефон марки «QUKITEL WP 17», IMEI 355245551179072, 355245551179080, в корпусе черного цвета стоимостью 16599 рублей с двумя сим-картами и убрал в карман надетых на нем брюк, после чего покинул вагон – ресторан и вернувшись в свой вагон убрал похищенный сотовый телефон в карман принадлежащей ему дорожной сумки, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 16 599 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Архипов С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен, вину признает. Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника адвоката и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Базуева А.Л. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Голубков А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д.35), в письменном заявлении не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (том 1 л.д.246).

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, действия подсудимого Архипова С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления. Преступление совершено тайно, в отсутствие очевидцев. Преступление является оконченным, совершено с корыстным мотивом, с целью материального обогащения. При определении значительного материального ущерба суд учитывает мнение потерпевшего, его семейное и материальное положение, а также, что размер похищенного превышает 5000 рублей и не превышает 250000 рублей.

Архипов С.Н. достиг возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, что подтверждается справками врача-нарколога и врача-психиатра. Учитывая данные о его личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления.

Архипов С.Н. имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, сожительницей и соседями, а также по месту работы – положительно, судимостей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возвращение похищенного телефона, состояние здоровья.,

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении в виде штрафа, с рассрочкой уплаты штрафа в порядке ч.3 ст.46 УК РФ, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость. Оснований для назначения штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.46 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, сотовые телефоны оставить по принадлежности законным владельцам, копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Архипова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. рассрочкой уплаты на срок 5 (пять) месяцев по 5 000 рублей в месяц до 30 числа каждого месяца включительно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю Отделение Чита г. Чита (Читинский ЛО МВД России на транспорте, г. Чита ул. 1-я Линейная, 13)

Расчетный счет 40101810750042010001

л/с 04911222180

ИНН 7536031973

КПП 753601001

КБК 18811603121010000140,

БИК 047601001

ОГРН 1027501164811

УИН 18877523168000249013

Избранную в отношении Архипова С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «QUKITEL WP 17» в корпусе черного цвета, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3, сотовый телефон марки «VIVO Y 35» в корпусе серого цвета, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО6, копии документов на сотовый телефон марки «QUKITEL WP 17», копию чека на сотовый телефон марки «QUKITEL WP 17», копии скриншотов детализации звонков, копии скриншотов СМС-переписки с номером телефона +79141037003, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова