Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2023 от 14.07.2023

                                                                                                                                                    Дело № 12-40/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области                                                                                         10 августа 2023 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленская область от 14 июня 2023 года о привлечении Марашова В. В.ча к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленская область от 14 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Марашова В.В. по ст. 6.1.1. КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая по делу А.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что 14.06.2023 мировым судьей судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области Пугачевым А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому в отношении Марашова В.В. составлен протокол № 67/05/124386, в котором имеются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. При этом в регулятивной части постановления указанно, что в действиях Марашова В.В. отсутствует состав административного правонарушения. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, так как события имели место быть, нарушение процессуальных требований КоАП РФ должны быть устранены и протокол должен быть направлен на новое рассмотрение для привлечения виновного лица к административной ответственности. Нарушение процессуальных требований КоАП РФ повлекло за собой существенное нарушение её прав, так лицо, совершившее административное правонарушение избежало ответственности, что недопустимо.

Кроме того, указала в ходатайстве о восстановлении ей процессуального срока обжалования, что копия постановления от 14.06.2023 ей была направлена в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где она работает. Согласно приказу, она находилась в очередном ежегодном отпуске по 12.07.2023 включительно. 13.07.2023 по выходу из отпуска ей была вручена копия постановления от 14.06.2023, поэтому считает, что срок обжалования для неё нужно считать co дня вручения ей копии постановления, то есть c 13.07.2023.

На основании изложенного, просит постановление от 14.06.2023 отменить, протокол в отношении Марашова В.В. направить для устранения недостатков.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Марашов В.В., в судебном заседании возражал против жалобы А.В., просил постановление мирового судьи от 14.06.2023 оставить без изменения, а жалобу А.В. без удовлетворения, указав, что мировой судья правильно оценил материалы дела и вынес правильное решение.

        Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Положениями ст. 26.1. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административное наказание - административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 14.06.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Марашова В.В. по ст. 6.1.1. КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.07.2022 № 67/05/124386, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вяземский» А.Н.., 17.01.2022 около 11 часов 30 минут, находясь в помещении детской поликлиники по адресу ул. Космонавтов, д. 4a, г. Вязьма, Смоленской области Марашов В.В. из личных неприязненных отношений совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении А.В. нанес один удар ногой в область правой голени, причинив А.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой голени, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 259 от 18.01.2022, не влечет за собой вреда здоровью. B действиях МарашоваВ.В.. отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

Разрешая дело, мировой судья не известил надлежащим образом о слушании дела потерпевшую А.В.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лиц, указанных в статьях 25.1.-25.10. настоящего Кодекса, судья должен надлежащим образом известить указанных лицо о принятом решении.

Между тем, сведения об извещении А.В. в материалах дела отсутствуют. Имеется сообщение А.В., направленное по адресу её работы <данные изъяты>: <адрес>, и подтверждений о получении его А.В. в материалах дела не имеется.

Наличие в материалах дела сообщения А.В., направленного по адресу её работы <данные изъяты>: <адрес>, не указывает на исполнение мировым судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела требований, предусмотренных ст. 29.1., ст. 29.4. КоАП РФ (в т.ч. о вызове А.В. в суд), поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих факт надлежащего извещения А.В. о рассмотрении дела на дату вынесения постановления по делу 14 июня 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15. КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова потерпевшей А.В. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права А.В. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшей А.В. и данных о её надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Марашова В.В. по ст. 6.1.1. КоАП РФ, подлежит отмене.

Мировым судьей не устранены нарушения, которые препятствовали рассмотрению протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснять, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В представленном протоколе об административном правонарушении в отношении Марашова В.В. внесены исправления, однако в протоколе не имеется отметок о внесении в него каких-либо дополнений, исправлений, что в свою очередь не заверено надлежащим образом, и с этими изменениями не ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности Марашов В.В., который в судебном заседании мировому судье об этом заявил.

В случае неправильного составления протокола, протокол и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол (п. 4 ч. 1 ст.29.4. КоАП РФ).

При оценке правильности составления протокола, мировой судья не предпринял меры для устранения существенных недостатков протокола административном правонарушении.

В связи с этим возникают сомнения в правильности определения наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, не установлены объективные обстоятельства дела, имеющие важное значение для рассмотрения данного дела, что подлежит установлению в судебном заседании.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без установления всех обстоятельств по делу.

Полагаю, что в данном случае были существенно нарушены процессуальные права участника производства по делу об административном правонарушении – потерпевшей А.В., и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

             При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований носят существенный и принципиальный характер, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, и по результатам рассмотрения дела, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 14 июня 2023 года в отношении Марашова В. В.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Марашова В. В.ча на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области.

           Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12., 30.14. КоАП РФ.

Судья                                                                                                      А.А. Коробкин