Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2021 ~ М-184/2021 от 26.02.2021

89RS0007-01-2021-000410-39

Дело № 2-215/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                                                                       15 апреля 2021 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Пешковой О.В.,

с участием истца Барановой Ю.В.,

помощника прокурора Пуровского района Бородина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барновой Юлии Викторовны к Коваленко Виталию Юрьевичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Баранова Ю.В. обратилась в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к Коваленко В.Ю., указав следующее. Истец владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества - квартирой №, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Ранее квартира принадлежала на праве собственности матери истца Труновой В.Г., и приобретена истцом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Коваленко В.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении матерью истца Труновой В.Г., однако никогда в квартире не проживал, вещей его в жилом помещении нет. Родственником по отношению к истцу, ответчик не приходится, договорных отношений о порядке пользования квартирой не существует, расходов по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг Коваленко В.Ю. не несет. Вместе с тем, Коваленко В.Ю. сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца. На основании этого Баранова Ю.В. просила суд признать Коваленко В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Барановой Ю.В. принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Баранова Ю.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно Баранова Ю.В. пояснила суду о том, что является единоличным собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Ответчик Коваленко В.Ю. приходится мужем родной сестре Барановой Ю.В. - Коваленко Н.П., которая в настоящее время проживает в Украине. Ранее Коваленко В.Ю. был зарегистрирован в квартире по месту жительства матери истца Труновой В.Г. по адресу: ЯНАО, <адрес>. Далее, при расселении аварийного <адрес>, Коваленко В.Ю. был автоматически зарегистрирован в новой квартире по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Изначально Коваленко В.Ю. обещал сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении по первому требованию. Однако в настоящее время от этого уклоняется. В договоре дарения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ не указано о том, что ответчик сохраняет право пользования жилым помещением после регистрации перехода права собственности на нее. Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку препятствует продаже жилого помещения.

    Ответчик Коваленко В.Ю. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления ему СМС-сообщения, а также по адресу, указанному в иске: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, однако в судебное заседание не явился. Судом получены сведения о том, что по указанному адресу ответчик не проживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции, при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направили, ходатайств не заявили, письменного мнения по существу заявленных истцом требований не представили.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке, регламентированном нормами ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца Барановой Ю.В., заключение прокурора Бородина А.Ю., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе, на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

    По данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истец Баранова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

    Основание возникновения права собственности - договор дарения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обременений на квартиру не зарегистрировано.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с органами местного самоуправления, собственником названного жилого помещения являлась мать истца - Трунова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 421 ГГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Изучением условий договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10. с одной стороны, и истцом Барановой Ю.В. с другой стороны, установлено, что ФИО11 безвозмездно передала в собственность истца Барановой Ю.В. двухкомнатную <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (п. 1.1, 1.2).

    В момент заключения договора дарения ФИО12 гарантировала, что передаваемая квартира никому не продана, не подарена, не обещана, в залоге, под арестом и иным запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременена (п. 1.6).

Стороны договора пришли к соглашению о том, что право собственности на квартиру переходит к одаряемой после государственной регистрации перехода к ней права собственности (п. 3.5).

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано дарителем ФИО13 одаряемой Барановой Ю.В., о чем составлен акт приема-передачи.

Анализируя представленный договор дарения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о том, что в нем отражены необходимые условия для договоров данного вида, которые названы в законе.

    На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, помимо истца Барановой Ю.В., ФИО14 ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства ответчик Коваленко В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - муж сестры истца, что подтверждается также справкой директора управляющей организации ООО «НТС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию в названном жилом помещении.

    Аналогичные сведения о регистрации ответчика Коваленко В.Ю. по месту жительства в спорном жилом помещении содержатся в справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району.

    Между тем, условие о сохранении ответчиком Коваленко В.Ю. права пользования жилым помещением после перехода права собственности на него к истцу Барановой Ю.В., в договоре дарения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу п.п. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

При этом на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время спорная <адрес>, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Барановой Ю.В.

По утверждениям истца, причин не доверять которым у суда нет, ответчик Коваленко В.Ю. членом семьи, родственником Барановой Ю.В. не является. Договорных отношений о порядке пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не существует.

    Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коваленко В.Ю. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ЯНАО, <адрес>, - в жилом помещении, предоставленном Труновой В.Г. по договору социального найма №-СН от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в решении Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

    Также из содержания указанного решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что жена ответчика Коваленко В.Ю. - Коваленко Н.П. выехала на постоянное место жительства в Украину. В этой связи Коваленко Н.П. признана утратившей право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>.

    При расселении аварийного <адрес>, Коваленко В.Ю. был автоматически зарегистрирован в новой квартире, предоставленной Труновой В.Г. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Между тем, Коваленко В.Ю. длительное время не использует квартиру для проживания, его вещей в жилом помещении нет, расходов по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг он не несет. Доказательств обратного суду не представлено.

    Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд учитывает, что регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно ст. 3 названного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации по месту жительства ответчика Коваленко В.Ю. в спорном жилом помещении само по себе не может бесспорно свидетельствовать о сохранении им права пользования квартирой.

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязанности в 7-дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но ни в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы собственника этого жилого помещения. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Барановой Ю.В. о признании Коваленко В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, подлежащими удовлетворению.

    Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчика с регистрационного учета в жилом помещении в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой Юлии Викторовны к Коваленко Виталию Юрьевичу, удовлетворить.

Признать Коваленко Виталия Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                    М.В. Козлова