Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2024 ~ М-480/2024 от 22.03.2024

Мотивированное решение составлено 23    апреля 2024 года

УИД 51RS0021-01-2024-000723-35

Дело № 2-675/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года     ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи        Петровой О.С.

при секретаре      Иргит А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Кобцеву Евгению Тихоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") обратилось в суд с иском к Кобцеву Е.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11 апреля 2011 года между АО "Связной Банк" и Кобцевым Е.Т. в простой письменной форме заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей. Процентная ставка составила 36 % годовых с минимальным платежом в размере 3000 рублей в месяц.

Ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему кредитной карте, однако в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Впоследствии между АО "Связной Банк" и ООО "Т-Капитал" 11 декабря 2017 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) N ***, по условиям которого АО "Связной Банк" передало, а ООО "Т-Капитал" приняло право требования в полном объеме по указанному кредиту. В дальнейшем ООО "Т-Капитал" передал право требования по указанному кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N *** от 12 декабря 2017 г.

На момент составления искового заявления задолженность Кобцева Е.Т. по указанному кредитному договору составляет 91 292 рубля 38 копеек, из них: по просроченному основному долгу – 71 803 рублей 17 копеек, по просроченным процентам – 15 189 рублей 21 копейка, неустойка – 4 300 рублей.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 938 рублей 77 копеек.

Представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кобцев Е.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО "Т-Капитал", Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, представителей в суд не направили.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-240/2019, предоставленные мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения банковской ставкой процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцентом, как установлено п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2011 года ответчик обратился в АО "Связной Банк" с заявлением о получении персонального кредита.

Таким образом, Кобцев Е.Т. направил банку заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в Общих условиях обслуживания физических лиц, а также тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты АО "Связной Банк", то есть направил оферту.

Акцептом оферты Кобцева Е.Т. стали действия Банка по открытию на имя ответчика специального карточного счета (СКС), выдаче заемщику банковской карты и перечислению денежных средств на счет карты.

Как следует из текста заявления от 11 апреля 2011 года, ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной-Клуб" в АО "Связной Банк", ему предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка на следующих условиях: лимит кредитования – 60 000 рублей, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца, процентная ставка – 36% годовых, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, льготный период доступен (до 50 дней).

Банк выполнил свои обязательства и в соответствии с условиями договора специального карточного счета, выдал ответчику банковскую карту лимитом в размере 60 000 рублей. Факт получения кредитной карты подтверждается собственноручной подписью ответчика в расписке о получении карты и не оспаривается последним.При обращении в Банк ответчик был уведомлен о существенных условиях соглашения: сумме кредита, дате предоставления кредита, дате осуществления ежемесячного платежа, о размере ежемесячного платежа, размере процентной ставке по кредиту, о чем свидетельствует ее подпись. Таким образом, 11 апреля 2011 года между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, которому присвоен № ***.

Из представленных материалов дела усматривается, что "Связной Банк" (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на *** составил 91 292 рубля 38 копеек, из них: по просроченному основному долгу – 71 803 рублей 17 копеек, по просроченным процентам – 15 189 рублей 21 копейка, неустойка – 4 300 рублей.

На основании договора уступки права требований (цессии) *** от 11 декабря 2017 г. между АО "Связной Банк" АО и ООО "Т-Капитал", а также договора цессии *** от 12 декабря 2017 г. между ООО "Т-Капитал" ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к истцу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № *** от 11 апреля 2011 года перешли к взыскателю ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Доказательств, которые опровергали бы наличие и размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствовали об исполнении принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в договоре цессии в размере 91 292 рубля 38 копеек.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области № 2-240/2019, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ООО "Специальное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" о взыскании с ответчика задолженности по специальному карточному счету, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Так, кредитный договор заключен ответчиком 11 апреля 2011 года, согласно которому минимальный платеж установлен в размере 3000 рублей и уплачивается каждого 15-го числа месяца. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности было осуществлено ответчиком 20 сентября 2015 года.

Истец узнал о нарушении своего права 16 октября 2015 года, поскольку с 15 октября 2015 года ответчик перестал вносить минимальные платежи в срок погашения задолженности, установленные договором. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору истекал 15 октября 2018 года.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30 января 2019 года. Судебный приказ № 2-240/2019 от 01 февраля 2019 года, отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 20 сентября 2019 года на основании заявления должника.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности по взысканию с Кобцева Е.Т. задолженности по указанному кредитному договору.

В свою очередь, истец не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако своим правом на обращение в суд не воспользовался.

Согласно пункту 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Кобцеву Е.Т. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к Кобцеву Евгению Тихоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья         О.С. Петрова