Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6980/2021 ~ М-5193/2021 от 04.08.2021

Мотивированное решение суда составлено 07.02.2022 года.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Александра Анатольевича к Кредитному потребительскому обществу «Юнион Финанс» о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченной государственной пошлины, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.А. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением к кооперативу потребительского общества (далее КПО) «Юнион Финанс», в котором просил расторгнуть заключенные с истцом соглашения, а также взыскать денежные средства в размере суммы паевого взноса 1 035 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 161 509 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 14 182,52 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и КПО «Юнион Финанс» заключено соглашение № ККГ 0023 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № ККГ 0023 /1 от ДД.ММ.ГГГГ и ККГ 0023/2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 1 035 000 рублей, данные денежные средства переданы на возмездной основе под 18%, 18% и 16% годовых соответственно.

Также истцом указано, что поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец также просит взыскать сумму финансового поощрения, не выплаченного ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 161 509 руб., указав, что истцом расчет взыскиваемых процентов произведен с учетом выплаченной ответчиком суммы финансового поощрения в размере 25 438 руб.

Истец Киселев А.А. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой (л.д. 51), об отложении не просила.

Ответчик КПО «Юнион Финанс» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 50), об отложении не просил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключено соглашение № ККГ 0023 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № ККГ 0023/1 от ДД.ММ.ГГГГ и ККГ 0023/2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 1 035 000 рублей, данные денежные средства переданы на возмездной основе под 18%, 18% и 16% годовых соответственно (л.д. 12-15, 22-25).

Факт передачи денежных средств в заявленном размере подтверждается расходно-кассовыми ордерами от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 1.6 указанного Соглашения пайщик имеет право на кооперативные выплаты, выплачиваемые в соответствии с Уставом и внутренними документами Кооператива.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами сложились отношения не только в связи с членством в кооперативе, а также истцом осуществлялось внесение денежных средств по представленному соглашению в качестве добровольного паевого взноса, подлежащего безусловному возврату с установлением фиксированной ставки в процентах годовых, что не может оцениваться иначе, кроме как носящее заемный характер.

В соответствии с п. 2.1. соглашения, возврат денежных средств должен быть произведен в течение 90 календарных дней со дня подачи пайщиком такого заявления.

Истец указывает, что он обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате добровольного паевого взноса по вышеуказанным Соглашениям и их расторжении (л.д. 61-62), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Из разъяснений, данных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», следует, что в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

Кооперативные выплаты - часть доходов потребительского общества, распределяемая между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

Указанное отличает потребительское общество от кредитного кооператива.

В силу ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 33 настоящего ФЗ, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Начисления на паевые взносы - денежные средства, начисляемые за счет части доходов кредитного кооператива по итогам его деятельности за финансовый год, распределяемые пропорционально сумме паевых взносов каждого члена кредитного кооператива (пайщика) и выплачиваемые членам кредитного кооператива (пайщикам) или присоединяемые к паенакоплению (паю) члена кредитного кооператива (пайщика) в порядке, определенном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из буквального толкования представленных соглашений следует, что истец передает ответчику денежные средства, они подлежат возврату и на них уплачивается финансовое поощрение.

Указанное финансовое поощрение не может являться кооперативной выплатой, поскольку не отвечает ее существу, п. 1.6 соглашения предусматривает выплату поощрения вне зависимости от каких-либо обстоятельств кроме как самого факта внесения денежных средств, а также предусматривает дополнительно кооперативные выплаты.

Так п. 2.1 соглашения предусмотрено, что возврат добровольного паевого взноса осуществляется на основании заявления пайщика, которое подается не позднее чем за 90 календарных дней до даты планируемого возврата добровольного целевого взноса. Указанное заявление от истца поступило, в установленный срок, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено сведений о выплате указанного вознаграждения за период действия договора.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Статья 6 ГК РФ предусматривает применение аналогии права.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что стороны своими действиями подтвердили действительность вышеуказанных соглашений, поведение ответчика давало основания истцу полагаться на действительность соглашений.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Судом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 161 509 руб. (л.д. 21), проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 035 000 рублей по вышеуказанным соглашениям, проценты за пользование денежными средствами в размере 161 509 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец уже изъявил свое желание о расторжении договоров ответчику, суд полагает, что дополнительное решение суда в указанной части принятию не подлежит, поскольку вышеуказанные соглашения расторгнуты по инициативе истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 14 182,52 руб., что подтверждается соответствующим платёжным документом (л.д. 16), в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселева Александра Анатольевича к Кредитному потребительскому обществу «Юнион Финанс» – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского общества «Юнион Финанс» в пользу Киселева А.А. денежные средства в размере 1 035 000 рублей по соглашению № ККГ 0023 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям № ККГ 0023 /1 от ДД.ММ.ГГГГ и ККГ 0023/2 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 161 509 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 14 182,52 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                                 К.В. Зубанов