Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2022 ~ М-180/2022 от 21.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                    <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дремовой И.Г.

при секретаре – помощнике судьи Алтуховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО13 и ФИО21 ФИО14 о признании права собственности

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/7 долю жилого дома с кадастровым номером 46№, расположенного по адресу: <адрес> Паникинский сельсовет, <адрес>, принадлежавшую ФИО2, после смерти мужа – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. А также просит признать за ней право собственности на 1/7 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Паникинский сельсовет, <адрес> по регистрационному удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя её мужа ФИО2. После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/7 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Паникинский сельсовет, <адрес>. Данное наследство фактически принял её муж ФИО3, но юридически его не оформил, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа открылось наследство, состоящее из 4/7 долей жилого дома, земельного участка и земельной доли. Наследниками по закону после смерти мужа является она и их дочери – ответчики ФИО13 и ФИО22.. Она вступила в права наследования и нотариусом Медвенского нотариального округа ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/7 доли жилого дома, приусадебный земельный участок и земельную долю. На другую 1/7 долю жилого дома на имя ФИО2 свидетельства о праве на наследство нотариус не выдал, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения между ФИО2 и её мужем ФИО3, кроме того в регистрационном удостоверении БТИ, подтверждающем право их собственности на жилой дом, имеются неточности, а именно регистрационное удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ, а решение № исполкома Совета народных депутатов, на основании которого было выдано данное удостоверение, издано ДД.ММ.ГГГГ. Из-за допущенной неточности в регистрационном удостоверении БТИ она также лишена возможности в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на 1/7 долю домовладения по регистрационному удостоверению БТИ. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца –адвокат ФИО17, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчики – ФИО13 и Дегтярёва С.В. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и показания свидетеля, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются родители, дети и супруг наследодателя.

    На основании ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что согласно регистрационному удостоверению БТИ № (л.д.76), техническому паспорту на жилой дом (л.д.25-30), справки ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» (л.д.38) собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Паникинский сельсовет, <адрес> значатся: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО13 и ФИО14.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д.20).

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, открывшееся наследство фактически принял племянник умершей – ФИО3, но юридически его не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.16).

После смерти ФИО3, истица ФИО7 являясь женой умершего и наследником первой очереди по закону в установленном законе порядке приняла открывшееся после смерти мужа наследство, в связи с чем, нотариусом Медвенского нотариального округа ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/7 доли вышеуказанного жилого дома, приусадебный земельный участок и земельную долю, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО3 (л.д.47-65). В выдаче свидетельства на 1/7 долю жилого дома, оформленной на имя ФИО2 было отказано, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения между ФИО2 и ФИО3, кроме того в регистрационном удостоверении БТИ, подтверждающем право их собственности на жилой дом, имеются неточности, а именно регистрационное удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ, а решение № исполкома Совета народных депутатов, на основании которого было выдано данное удостоверение, издано ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно свидетельству о рождении ФИО3 его родителями значатся ФИО9 и ФИО5 (л.д.18).

Как следует из справки о рождении ФИО2, её родителями значатся ФИО10 и ФИО11 (л.д.14).

Согласно извещению №, запись о рождении ФИО9 в архиве отдела ЗАГС <адрес> отсутствует (л.д.34).

Как следует из архивной выписки из похозяйственной книги № Паникинского сельсовета <адрес> за 1997-2001 годы в лицевом счете № значатся: главой семьи – ФИО5, сыном – ФИО3, невестка – ФИО7, золовка - ФИО2 (л.д.19).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18 следует, что умерший ФИО3 приходился ФИО2 родным племянником. До самой смерти ФИО2 проживала совместно с ним, замужем никогда не была и детей своих не имела.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в суде собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что умерший ФИО3 являлся родным племянником умершей ФИО2 и после смерти которой фактически принял открывшееся наследство.

Принадлежность 1/7 доли жилого дома умершей ФИО2 подтверждается материалами инвентарного дела (л.д.67-121), совокупностью других исследованных письменных материалов дела. При таких обстоятельствах, допущенные в регистрационном удостоверении неточности не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец приняла часть наследства умершего ФИО3, который в свою очередь фактически принял открывшееся наследство после смерти ФИО2, что означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, имеются основания для признания за ФИО7, права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на 1/7 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Курская область Медвенский район Паникинский сельсовет, с. <адрес> принадлежавшую ФИО23.

При таких обстоятельствах, сама по себе ошибка в написании отчества ФИО2 в свидетельстве о ее смерти, где отчество значится, как «ФИО8» и в регистрационном удостоверении БТИ, в котором отчество последней записано, как «ФИО15», не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что истица ФИО7 также лишена возможности оформить свое право собственности на принадлежащую ей долю жилого дома из-за допущенной в регистрационном удостоверении БТИ неточности. Так регистрационное удостоверение БТИ № выдано ДД.ММ.ГГГГ, а решение № исполкома Совета народных депутатов, на основании которого было выдано данное удостоверение, издано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

По мнению суда, наличие разночтений в датах принятия решения исполкома Совета народных депутатов и даты выдачи регистрационного удостоверения само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░13 (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░12 (░░░░░░░ ░░░░░ 3821 № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/7 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/7 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        (░░░░░░░)                ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░