Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1364/2024 (33-15062/2023;) от 14.12.2023

Судья Полезнова А.Н. гр. дело № 33-1364/2024

(№ 2-4048/2023) 63RS0038-01-2023-002982-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.,

судей Серикова В.А., Головиной Е.А.

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гришина В.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 4 октября 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 15.11.2023г., которым с учетом определения Кировского районного суда г. Самары от 15 ноября 2023 года об исправлении описки постановлено:

«Исковые требования Сулеймановой Алсу Асхатовны (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (ИНН №), к Гришину Вячеславу Николаевичу (ИНН №), ООО УК «Оникс» (ИНН 6313557425), ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН 6312110828), ООО «ЭкоСтройРесурс» (ИНН 6316186232), НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» (ИНН 6315990666), ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» (ИНН 6310000026), ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Самарской области (ИНН 6316177608), ООО «РегионСвязь Консалт» (ИНН 6314012801), ПАО «Самараэнерго» (ИНН 6315222985) об определении доли по оплате расходов по коммунальным платежам и иным платежам – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия истца Сулеймановой Алсу Асхатовны в расходах на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, исходя из приходящейся ей 1/3 доли общей площади жилого помещения и 1/3 доли несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ими совершеннолетнего возраста, либо приобретения гражданской дееспособности в полном объеме.

Определить порядок и размер участия ответчика Гришина Вячеслава Николаевича в расходах на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, в размере 1/3 доли несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ими совершеннолетнего возраста, либо приобретения гражданской дееспособности в полном объеме.

Решение суда является основанием для выдачи УК ООО «Оникс», ООО «ЭкоСтройРесурс», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>.

Определить порядок и размер участия истца Сулеймановой Алсу Асхатовны в расходах на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, исходя из приходящейся ей 1/3 доли общей площади жилого помещения и 1/6 доли несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им совершеннолетнего возраста, либо приобретения гражданской дееспособности в полном объеме.

Определить порядок и размер участия ответчика Гришина Вячеслава Николаевича в расходах на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения- жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, исходя из приходящейся ему 1/3 доли общей площади жилого помещения и 1/6 доли несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им совершеннолетнего возраста, либо приобретения гражданской дееспособности в полном объеме.

Решение суда является основанием для выдачи ООО «Самарские коммунальные системы», АО «Средневолжская газовая компания» ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ПАО «Самараэнерго» отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Определить порядок и размер участия истца Сулеймановой Алсу Асхатовны в расходах по оплате налогов по жилому дому по адрес: г. <адрес>, и земельным участкам, расположенных по адресу: г<адрес>, и по адресу: г<адрес>, в размере 1/6 за несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им совершеннолетнего возраста, либо приобретения гражданской дееспособности в полном объеме.

Определить порядок и размер участия ответчика Гришина Вячеслава Николаевича в расходах по оплате налогов по жилому дому по адрес: г. <адрес>, и земельным участкам, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: г. <адрес>, в размере 1/6 доли за несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им совершеннолетнего возраста, либо приобретения гражданской дееспособности в полном объеме.

Определить порядок и размер участия истца Сулеймановой Алсу Асхатовны в расходах по оплате налогов по квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> размере 1/3 доли за несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ими совершеннолетнего возраста, либо приобретения гражданской дееспособности в полном объеме.

Определить порядок и размер участия ответчика Гришина Вячеслава Николаевича в расходах по оплате налогов по квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> размере 1/3 доли за несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ими совершеннолетнего возраста, либо приобретения гражданской дееспособности в полном объеме.

Взыскать с ответчика Гришина Вячеслава Николаевича в пользу Сулеймановой Алсу Асхатовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сулейманова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к Гришину В.Н., ООО УК «Оникс», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Экостройресурс», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Газром Межрегионгаз Самара», ГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации», ООО «Региона Связь Консалт», ООО «Средневолжская газовая компания», ПАО «Самараэнерго» об определении доли по оплате расходов по коммунальным и иным платежам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ответчиком Гришным В.Н. в зарегистрированном брака не состояла, ответчик имеет другую семью, проживает отдельно от детей, что установлено решением Кировского районного суда г. Самара от 13.09.2022г. и ответом Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки от 25.01.2023г. № 1-02/3-00056.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 13.09.2022г. по гражданскому делу № 2-4392/2022 с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19.02.2022г.

Определением Самарского областного суда от 23.12.2022г. изменен период – начиная с 15.04.2022, в остальном решение первой инстанции оставлено без изменения.

20.04.2023г. суд кассационной инстанции апелляционное определение от 23.12.2022г. оставил без изменения.

02.06.2022г. ответчику направлена претензия о погашении задолженности, однако к урегулированию возникшего спора стороны не пришли

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> являются: ФИО1 (1/3 доля), ФИО2 (1/3 доли), Сулейманова А.А. (1/3 доли). Лицевой счет открыт на все жилое помещение, не в долях. Плата за жилое помещение по квартире и жилому дому включает в себя: ООО УК «Дом» (содержание жилья), ООО «Экостройресурс» (услуги ТКО), НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (услуги по квитанции), ООО «Самарские коммунальные системы» (услуги по квитанции), ПАО «Самараэнерго» (услуги по квитанции). Коммунальные услуги оплачиваются только истцом. Доля по оплате коммунальных и иных платежей в сфере ЖКХ по квартире должна распределяться межу родителями следующим образом: 2/3 доли оплачивает истец Сулейманова А.А., 1/3 доли оплачивает ответчик Гришин В.Н.

Собственниками жилого дома и земельных участков по адресу: г. <адрес> являются:

- ФИО5 1/3 доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО1, 1/3 доли в праве общей долевой собственности;

- Сулейманова Алсу Асхатовна, 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Лицевой счет открыт на все жилое помещение, не в долях

В жилом доме зарегистрированы 4 человека: ФИО1, Гришин Д.В., ФИО5, Сулейманова А.А., фактически проживают: ФИО1, ФИО2, Сулейманова А.А.

Плата за жилое помещение по квартире и жилому дому включает в себя платежи: ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Самарской области» (услуги охраны), ООО «Регион Связь Консалт» (интернет), ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» (газ), ООО «Средневолжская газовая компания» (газ, ВДГО), ООО «Самарские коммунальные системы» (водоснабжение и водоотведение), ПАО «Самараэнерго» (электроэнергия), ООО «ЭкоСтройРесурс» (услуги ТКО).

Коммунальные услуги оплачиваются только истцом.

Доля по оплате коммунальных и иных платежей в сфере ЖКХ по жилому дому и земельным участкам должна распределяться между родителями следующим образом: 2/3 доли оплачивает истец Сулейманова А.А., 1/3 доли оплачивает ответчик Гришин В.Н.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных требований, просил определить доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по всем затратам по квартире, находящейся по адресу: г.ФИО3, <адрес> (плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды- по квитанции Управляющей организации, взносов на капитальный ремонт, ТКО) в следующих размерах:

- 1/3 доли на Гришина Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за детей,

- 2/3 доли на Сулейманову Алсу Асхатовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., за детей и за себя лично.

Определить доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по всем затратам по содержанию жилого дома и земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, ВДГО, ТКО, услуги охраны, оплата sim карты для охраны, услуги связи) в следующих размерах:

- 1/3 доли на Гришина Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за детей,

- 2/3 доли на Сулейманову Алсу Асхатовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., за детей и за себя лично.

- 1/3 доли на Гришина Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по услугам ТКО за себя лично.

Определить и установить Гришину Вячеславу Николаевичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сулеймановой Алсу Асхатовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. размер их доли в оплате всех налогов по выставленным ежегодным налоговым уведомлениям по дому и земельным участкам по адресу: г. <адрес>, и по квартире по адресу: г. <адрес> за несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равной по 1/2 доли каждому за детей.

Обязать ответчиков (ООО УК «Оникс», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс») по квартире, находящейся по адресу: г. <адрес> производить начисления и взимание платы за предоставленные коммунальные услуги, в том числе и по заключенным Договорам по всем затратам по квартире, пропорционально долям оплаты, определенным судом, для истца и ответчика путем выдачи отдельных платежных документов.

Обязать ответчиков (ПАО энергетики и электрификации «Самаранерго», ООО «Регион Связь Консалт», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ООО «Самарские коммунальные системы», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Самарской области», ООО «Средневолжская газовая компания», ООО «ЭкоСтройРесурс» по жилому дому и земельным участкам, находящимся по адресу: г. <адрес> - производить начисления и взимание платы за предоставленные коммунальные услуги, в том числе и по заключенным договорам по всем затратам по жилому дому и земельным участкам, пропорционально долям оплаты, определенным судом, для истца и ответчика путем выдачи отдельных платежных документов.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области производить начисления по оплате всех налогов за собственность несовершеннолетних детей (расчет налога на имущество физических лиц по выставленным ежегодным налоговым уведомлениям, а именно: по дому и земельным участкам по адресу: г. <адрес> и по квартире по адресу: г. ФИО3, <адрес> за несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально долям оплаты, определенным судом, для истца и ответчика путем выдачи отдельных платежных документов.

Обязать ответчиков, в случае изменения организационно - правовой формы Ресурсоснабжающих организаций, УК, организаций, предоставляющих коммунальные услуги, а также предоставлению Услуг по Договорам - расчёт производить по лицевому счету и адресу квартиры: г. <адрес>, и по лицевому счету и адресу жилого дома и земельных участков: г. <адрес>., пропорционально долям оплаты, определенным судом, для истца и ответчика.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по госпошлины в пользу Сулеймановой Алсу Асхатовны.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Гришин В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом незаконно наложено на него бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных и иных услуг, так как на его иждивении находятся несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 помимо алиментных платежей, он также перечисляет денежные средства на карточку ФИО4 и покупает им вещи и оплачивает секции. Сулейманова А.А. при этом нигде не работает и живет на деньги которые он перечисляет на содержание детей. Также указывает, что оплата коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения не является дополнительными расходами, установленными ст. 86 СК РФ и не может быть возложена дополнительно сверх уплаты алиментов, так как уплата данных платежей приведет к нарушению ст. 80, 81, 86 СК РФ и соответственно увеличит размер алиментов. Указывает, что судом не исследовался вопрос оплаты доли детей за коммунальные услуги и налоги за квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> из денежных средств, получаемых от сдачи в наем данной квартиры, так как в договоре аренды от 15.11.2021г. указана обязанность нанимателя по оплате коммунальных услуг. Судом нарушены нормы ст. 98 ГПК РФ при отнесении судебных расходов на одного ответчика, так как при вынесении решения судом постановлено, что госпошлину необходимо взыскать только с Гришина В.Н., хотя в исковом заявлении истец просила взыскать госпошлину со всех ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. В исковом заявлении неверно определен круг лиц, так как Гришин В.Н. не является ответчиком по делу поскольку он не нарушал никаких прав Сулеймановой А.А., выставление отдельных счетов не зависит от него, при этом он также писал письма в ресурсоснабжающие организации для выставления ему отдельных счетов для оплаты услуг. Также указывает, что договоры на оказание услуг с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями являются недействительными, так как не заключены со всеми собственниками жилых помещений, поскольку они заключены только с Сулеймановой А.А. в одном лице, остальные собственники не являются стороной договоров.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Гришина В.Н. по доверенности ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии истец Сулейманова А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

В заседании судебной коллегии представитель ФГКУ УВОВНГ РФ по Самарской области по доверенности ФИО11 оставил разрешение вопроса на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Положениями ч.1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны разъяснения по вопросу оплаты коммунальных услуг и жилого помещения, в том числе, в случае, когда собственников недвижимости выступает несовершеннолетний гражданин.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 данного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В пункте 28 данного Постановления указано, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего собственника, не достигшего 14 лет, несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания. Данная обязанность возникает на основании статей 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (пункт 1 статьи 61); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются: Сулейманова А.А. (1/3 доля в праве), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/3 доля в праве), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/3 доля в праве), что сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось, а также подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2022г.

Согласно квитанциям на оплату за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: г. <адрес>, лицевой счет № открыт на имя Сулеймановой А.А., управляющей организацией является ООО УК «Оникс».

Кроме этого, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, ООО «Самарские коммунальные системы» производит начисление за оказанные коммунальные услуги: водоснабжение, горячее водоснабжение, ХВС на ГВС, водоотведение, лицевой счет № открыт на имя Сулеймановой А.А.; НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» производит начисление за коммунальные услуги: капитальный ремонт общего имущества в МКД, лицевой счет открыт на имя Сулеймановой А.А.; ООО «ЭкоСтройРесурс» производит начисление за оказанные коммунальные услуги: по обращению с твердыми коммунальными услугами, лицевой счет № открыт на имя Сулеймановой А.А.

Совладельцами вышеуказанной квартиры не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг.

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются: Сулейманова А.А. (1/3 доля в праве), ФИО5 (1/3 доля в праве), несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/3 доля в праве), что сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось, а также подтверждается копиями свидетельств о праве собственности, выпиской из ЕГРН от 12.09.2023г.

Согласно справке с места жительства по адресу: г. <адрес> зарегистрированы: Сулейманова А.А., ФИО5, ФИО2, ФИО1

Фактически по адресу: г.<адрес> проживают: Сулейманова А.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно квитанциям на оплату в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ПАО «Самараэнерго» производит начисления за оказанные за оказанные коммунальные услуги э/э по показаниям индивидуального прибора учета, лицевой счет открыт на имя Сулеймановой А.А.; ООО «Самарские коммунальные системы» производит начисление за оказанные коммунальные услуги: водоснабжение, полив; ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» производит начисления за оказанные за оказанные к услуги газаснабжения.

Совладельцами вышеуказанного жилого дома не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг.

Родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Сулейманова А.А., Гришин В.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами об установлении отцовства.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 13.09.2022 с Гришина В.Н. в пользу Сулеймановой А.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, в размере 1/3 части всех видом заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19.02.2022г. до совершеннолетия ФИО1

После достижения ФИО1 совершеннолетнего возраста, взыскивать с Гришина В.Н. в пользу Сулеймановой АА. Алименты на содержание ФИО2, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.12.2022г. решение Кировского районного суда г. ФИО3 от 13.12.2020г. изменено в части взыскания алиментов. Постановлено взыскивать с Гришина В.Н. в пользу Сулеймановой А.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей начиная с 15.04.2022. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023г. решение Кировского районного суда г. Самары от 13.09.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.12.2022г. оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что родители несут равную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей, суд признал равными обязательства Сулеймановой А.А. и Гришина В.Н. по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, приходящихся на 2/3 доли в праве собственности квартиры, принадлежащих их несовершеннолетним детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е. по 1/3 доле на каждого законного представителя, а также и по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, приходящихся на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, принадлежащую их несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е. по 1/6 доле на каждого законного представителя до достижения детьми дееспособности. При указанных обстоятельствах, учитывая, что между совладельцами вышеуказанной квартиры и жилого дома не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о разделе финансовой ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, пропорционально принадлежащим истцу долям в праве общей долевой собственности на квартиру, и пропорционально принадлежащим истцу и ответчику долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, но с учетом интересов несовершеннолетних ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, за которых ответственность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения возлагается на их законных представителей в равных долях на каждого. Таким образом, доля Сулеймановой А.А. в оплате за содержания жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, должна составлять 1/3 доли приходящейся ей общей площади жилого помещения и 1/3 доли за несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля ФИО5 должна составлять 1/3 доли за несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения детьми дееспособности. Доля ФИО4 в оплате за содержания жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, должна составлять 1/3 доли приходящейся ей общей площади жилого помещения и 1/6 доли за несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля ФИО5 должна составлять 1/3 доли приходящейся ему общей площади жилого помещения и 1/6 доли за несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения ребенком дееспособности.

Также суд первой инстанции, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о разделе финансовой ответственности по оплате налогов за объекты недвижимости несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях на ФИО4 и ФИО5, поскольку в силу действующего законодательства каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судебная коллегия полагает, что в этой части судебное решение не возлагает обязанности налогового органа на выдачу отдельных налоговых уведомлений или требований, поскольку в данном случае суд первой инстанции указал лишь на необходимость-обязанность второго родителя, проживающего отдельно от несовершеннолетних детей, нести ответственность по оплате налогов за несовершеннолетних собственников-детей в равной степени с другим родителем, т.е. истцом. Данная часть не противоречит нормам материального права, поскольку реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями, к числу которых относятся истец и ответчик.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков ООО УК "Оникс", ООО «ЭкоСтройРесурс», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Самарские коммунальные системы», АО «Средневолжская газовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ПАО «Самараэнерго» обязанности производить начисления и взимание платы за предоставленные коммунальные услуги, а также возложения обязанности на Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области производить начисления по оплате всех налогов за собственность несовершеннолетних детей пропорционально долям оплаты, определенным судом, для истца и ответчика путем выдачи отдельных платежных документов, суд первой инстанции правомерно не усмотрел, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и, организаций и подлежат неукоснительному исполнению по всей территории Российской Федерации.

Кроме этого, учитывая, что между Сулеймановой А.А и Гришиным В.Н. в досудебном порядке не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг по спорным жилым помещениям, ООО УК "Оникс", ООО «ЭкоСтройРесурс», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Самарские коммунальные системы», АО «Средневолжская газовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ПАО «Самараэнерго» не имели возможности в досудебном порядке определить порядок оплаты.

Требования истца об определении и установлении доли оплаты по договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Регион Связь Консалт» и Сулеймановой А.А. (лицевой счёт №), по договору № о централизованной охране личного имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» и Сулейманова А.А., по договору № А на охранные услуги КТС (GSM) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» и Гришиным В.Н., а также по оплате SIM - карты для охраны по 89№, абонентский № ПАО «МТС» и возложении обязанности на ответчиков ООО «Регион Связь Консалт», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» производить начисления пропорционально долям оплаты, определенным судом, для истца и ответчика путем выдачи отдельных платежных документов, оставлены без удовлетворения, поскольку оплата по указанным договорам не относится к платежам по налогам, сборам, оплате коммунальных услуг и иным платежам в сфере ЖКХ, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Также суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков, в случае изменения организационно - правовой формы Ресурсоснабжающих организаций, УК, организаций, предоставляющих коммунальные услуги, а также предоставлению Услуг по Договорам - расчёт производить по лицевому счету и адресу квартиры: г. <адрес>, и по лицевому счету и адресу жилого дома и земельных участков: г. <адрес>., пропорционально долям оплаты, определенным судом, для истца и ответчика, так как данный способ защиты не предусмотрен действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он оплачивает алименты, не могут служить основанием для отмены решения и отказа истцу в иске, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (положений статей 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доводы о том, что коммунальные платежи оплачивает арендатор квартиры, отклоняются судебной коллегией, поскольку сдача в наем жилого помещения не снимает обязанность с собственников по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы о том, что судом неправильно распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку иные ответчики ООО УК «Оникс» (ИНН 6313557425), ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН 6312110828), ООО «ЭкоСтройРесурс» (ИНН 6316186232), НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН 6315990666), ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» (ИНН 6310000026), ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Самарской области (ИНН 6316177608), ООО «РегионСвязь Консалт» (ИНН 6314012801), ПАО «Самараэнерго» (ИНН 6315222985) прав собственников не нарушали, являлись дежурными ответчиками, кроме того, каких-либо обязательств суд первой инстанции на них не возложил.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжаюшими организациями не является основанием для не оплаты поставленных коммунальных услуг. Доказательств того, что коммунальные услуги в действительности не оказываются, материалы дела не содержат, опровергаются платежными квитанциями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 4 октября 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 15.11.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи