Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-106/2022 от 27.07.2022

        УИД: 41RS0003-01-2022-000905-79

        Дело № 1-106/2022

        (номер дознания № 12201300023000066)

        П Р И Г О В О Р

        именем Российской Федерации

            г. Вилючинск Камчатского края                                                               26 сентября 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Вилючинск Задирака Е.А.,

подсудимого Петренко А.С.,

защитника подсудимого - адвоката по назначению Бойцова В.Л., представившего удостоверение № 258 и ордер № 025209 от 17.06.2022,

при секретаре Козыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вилючинске Камчатского края уголовное дело в отношении:

Петренко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-50, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, работающего подсобным рабочим в ООО «КорпусГрупп Центр», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. Вилючинске Камчатского края по <адрес>, судимого:

- 05.12.2019 Вилючинским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 1 год 8 месяцев с выплатой по 10 000 рублей ежемесячно (наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме 08.12.2021, дополнительное наказание отбыто 18.12.2021),

- по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Петренко А.С. (далее по тексту Петренко) управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

21.02.2022 около 00 часов 45 минут Петренко, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, припаркованном напротив <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 05.12.2019, вступившим в законную силу 17.12.2019, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, при этом не прошел один год с момента исполнения данного приговора, понимая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, тем самым принял управление данным автомобилем на себя, начал на нём самостоятельное движение задним ходом с места парковки на проезжую часть дороги, а затем обратно на прежнее место парковки автомобиля, после чего был задержан сотрудником ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, преступные действия Петренко были пресечены, при этом, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при наличии признаков опьянения, он не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признается находившимся в состоянии опьянения.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимым в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Петренко после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, указал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, его существо, включая фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения, а также характер и юридическая оценка содеянного, ему понятны и он с ним полностью согласен, вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Бойцов В.Л. данное ходатайство Петренко поддержал.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии согласия с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, если государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены полностью.

В судебном заседании было установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему были разъяснены судом и понятны. Инкриминируемое Петренко преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Имеющиеся в деле доказательства, указывают на виновность Петренко в совершении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния. Оснований сомневаться в них и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования, не имеется.

На основании указанных обстоятельств судом было принято решение, не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а ограничиться исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Петренко по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Петренко преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с копией паспорта, на момент совершения преступления Петренко являлся совершеннолетним, достиг возраста 43 лет (л.д. 132-133), является постоянным жителем г. Вилючинска Камчатского края, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен (л.д. 79-80).

Согласно справке-характеристике по месту жительства, Петренко характеризуется посредственно, на профилактическом учете в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск не состоит, согласно данным ИБД-Р Петренко ранее привлекался к уголовной ответственности, в течение года к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 135).

По месту работы в ООО «КорпусГрупп Центр» (л.д. 137) Петренко характеризуется положительно, как квалифицированный работник, поддерживающий хороший уровень трудовой дисциплины в коллективе, опытный работник, умеющий качественно и быстро выполнять свои трудовые обязанности, коммуникабелен, профессионально компетентен в работе, не имеет ни одного дисциплинарного взыскания, умеет контролировать эмоции, анализировать ситуацию и принимать правильное решение, пользуется уважением среди коллег.

Согласно сведениям о привлечениях к административной ответственности, Петренко в 2021 году дважды подвергался административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением скоростного режима (л.д. 49).

Как следует из сообщения Елизовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю (л.д. 143) Петренко был поставлен на учет в УИИ с дислокацией в г. Вилючинске по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 05.12.2019 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимал запрещенные должности или занимался запрещенной деятельностью, был продлен срок на 2 дня за привлечение к административной ответственности, снят с учета 18.12.2021. Характеризуется посредственно.

Согласно сообщению ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница», ККПНД, военного комиссариата (л.д. 138, 140, 141), Петренко под диспансерным наблюдением не находится, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете.

Учитывая отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, обстоятельства совершенного Петренко преступления, действия которого носили последовательный, обдуманный и целенаправленный характер, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, психическое состояние Петренко у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку он адекватно реагировал на окружающую обстановку, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, активно принимал в нём участие, отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Петренко достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым, следовательно, способен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копии приговора, сообщения Елизовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, сообщения Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, постановления СПИ об окончании ИП и данными чек-ордера о дате фактической уплаты штрафа (л.д. 143, 144, 145, 147, 148), Петренко имеет непогашенную судимость по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 05.12.2019 по ст. 264.1 УК РФ, которым он был осужден к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 1 год 8 месяцев с выплатой по 10 000 рублей ежемесячно, наказание в виде штрафа по которому было исполнено в полном объеме 08.12.2021, а дополнительное наказание отбыто 18.12.2021.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание Петренко своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петренко, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петренко преступления, конкретные обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному и его поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, сведения о его материальном и семейном положении; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ст.ст. 6, 43, 60, и ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание, что Петренко, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, фактические обстоятельства которого имеют повышенную общественную опасность, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, и его поведение в период отбывания наказания по указанному приговору, в частности факты допущения нарушений порядка и условий отбывания дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, Петренко необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

В виду отсутствия каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося склонным к совершению правонарушений и преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо не связанного с лишением свободы, в том числе, для замены лишения свободы принудительными работами, а также не усматривает наличие исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Категория совершенного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку является минимальной.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении, поскольку Петренко совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимый имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным к месту отбывания наказания следовать ему самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (л.д. 120, 129).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного расследования подсудимому адвокатом по назначению Бойцовым В.Л. в размере 10 800 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 169-170).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Петренко Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы Петренко А.С. отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Петренко А.С. по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, ключ с брелоком сигнализации от указанного автомобиля, переданные на ответственное хранение в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, - вернуть Петренко А.С. по принадлежности,

- CD-R диск с файлами видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, - хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек Петренко А.С. освободить.

Процессуальные издержки в сумме 10 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петренко А.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                     Н.М. Хорхордина