Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-486/2023 от 21.03.2023

№ 12- 486/2023 года.

УИД-

18RS0002-01-2023-000965-58

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

24 мая 2023 года                                                                <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любимая ( Кузнецова ) Н.А.

на определение заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска, советника юстиции Аксенова Е.И. от <дата>

об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Морозова М.В., по ст. 5.61ч.1 КоАп РФ

                                                  У С Т А Н О В И Л:

<дата> заместителем прокурора Первомайского района г. Ижевска советником юстиции Аксенова Е.И. вынесено определение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Морозова М.В., по ст. 5.61ч.1 КоАп РФ.

Любимая ( Кузнецова ) Н.А. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на указанное определение заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска от <дата> указывая, что она обратилась в прокуратуру Первомайского района г. Ижевска по фату неоднократного оскорбления в соц. сетях, смс- сообщения, и телефону ее и ее матери. Полагает, что объективная сторона правонарушения по ст. 5.61ч.1 КоАп РФ имеет место быть и доказательства имеются. Оскорбления носят длящийся характер и психотравмирующий характер. Считает, что срок давности привлечения не истек. Определение получено <дата>. Просит отменить определение о отказе в возбуждении, и направить материал в прокуратуру Первомайского района г. Ижевска о привлечении Морозова М.В., к административной ответственности.

Любимая ( Кузнецова ) Н.А. надлежащим образом извещенная в деле почтовое уведомление от <дата>, не явилась.

Представитель Прокурора Первомайского района г. Ижевска также надлежащим образом извещенный в суд не явился, в деле расписка от <дата>.

В судебном заседании защитник Любимая ( Кузнецова ) Н.А. – Набиуллина Н.Н., допущенная к участию в деле на основании ордера № от <дата> и удостоверения адвоката № от <дата>, в суде доводы жалобы в полном объеме поддержала, ссылаясь на те же доводы. указывая, что по ее мнению правонарушение длящееся, а потому и срок давности привлечения не истек. На вопрос суда пояснила, что длящееся, поскольку имеются и другие факты нанесения оскорблений и они продолжаются.

В судебном заседании Морозова М.В., , возражала против отмены определения, указывания на пропуск срока давности.

В судебном заседании допущенный к участию в деле, на основании заявления Морозова М.В., - Невоструев А.Г., ( на основании п.8 Пленума Верховного суда РФ № от <дата> « О некоторых вопросах, возникающих у судов применения КоАп РФ») без оформления доверенности, возражал против привлечения Морозова М.В., к административный ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАп РФ, поскольку срок давности привлечения глубоко истек, поскольку события имели место быть <дата>, <дата> и <дата>. И прокурором отказано в возбуждении также по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав явившихся, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 30.3 и ст. 30.1 ч.4 КоАп РФ при получении копии определения об отказе в возбуждении <дата>, и при отсутствии в истребованном материале, иных данных о дате вручения копии определения об отказе в возбуждении, последний день 10-ти дневного срок на обжалование приходится на <дата>, а жалоба в суд согласно конверта подана <дата>, то и срок на поду жалобы не пропущен.

В соответствии со статьей 5.61ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Заместителем прокурора Первомайского района г. Ижевска, советником юстиции Аксенова Е.И. <дата> вынесено определение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Морозова М.В., , в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административный ответственности, исчисляемого с <дата> ; <дата> и <дата>. т.е. по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАп РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей- по истечении трех месяцев со дня совершения такого правонарушения. ( в редакции до <дата> ).

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.61ч.1 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента совершения правонарушения. Продление сроков давности привлечения к административной ответственности законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, заявителем ставился вопрос о наличии в действиях Морозова М.В., , имевших место <дата> ; <дата> и <дата> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ

Поскольку срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, по состоянию на дату вынесения оспариваемого определения прокурором ( <дата> ) истек, оспариваемое определение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении Морозова М.В., является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Любимая ( Кузнецова ) Н.А. не усматривается.

Доводы жалобы и доводы в суде представителя Набиуллина Н.Н. о доказанности вины, не состоятельны и приняты быть не могут, поскольку Виновность не устанавливается при прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности в силу п.13.1 абз.3 Пленума Верховного суда РФ № от <дата> « О некоторых вопросах, возникающих у судов применения КоАп РФ».

Доводы жалобы и доводы в суде представителя Набиуллина Н.Н. о длящемся правонарушении, и отсюда не истечении срока давности, также не состоятелен и не принимается судом, поскольку Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 (в редакции от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. А в данном же случае, факты оскорблений имели место быть в конкретные даты : <дата> ; <дата> и <дата>, что верно установлено прокурором из материалов истребованного дела.. Иные факты оскорблений не говорят о совершении длящегося правонарушения. И не являются предметом рассмотрения данного материала.

Обращение Любимая ( Кузнецова ) Н.А. в прокуратуру Первомайского района г. Ижевска рассмотрено должностным лицом прокуратуры в рамках заявленных доводов - заявления от <дата>.

Исходя из изложенного, жалобу необходимо оставить без удовлетворения, оспариваемое определение – без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

Определение заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска советника юстиции Аксенова Е.И. от <дата> об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Морозова М.В., по ст. 5.61ч.1 КоАп РФ - оставить без изменения.

    Жалобу Любимая ( Кузнецова ) Н.А. на указанное определение – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения копии решения.

    Судья    :                                                                    Обухова М.А.