Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4079/2022 ~ М-3709/2022 от 13.07.2022

УИД 22RS0065-02-2022-004627-20

Дело № 2-4079/22                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальковой Ксении Викторовны к Рау Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец Салькова К.В. обратилась в суд с иском к ответчику Рау А.В. с требованием о взыскании в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 230 404 рубля.

В обоснование иска указывают, что 18.06.2022 произошел залив квартиры по адресу: г.Барнаул, ул.Балтийская, 104-295, принадлежащей на праве собственности истцу. Причиной затоплении квартиры явилось то, что произошла течь из образовавшегося свища в корпусе полотенцесушителя в квартире №301, расположенной сверху, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 20.06.2022. В результате затопления квартиры № 295, были повреждены: два потолка (кухня, спальня), обои, шкаф купе, детская кровать. Для восстановления квартиры необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы, стоимость которых составляет 204 500 рублей, для восстановления мебели необходимо 15 504 рубля. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от 12.08.2022, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коровкин Е.А.

В судебное заседание истец Салькова К.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Указала на согласие с суммой ущерба, установленной экспертизой.

Ответчик Рау А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что согласен выплатить ущерб, с учетом выводов судебной экспертизы. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.64-73).

Представитель ответчика Шиян А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо Коровкин Е.А. в судебном заседании поддержал позицию истца.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимается утрата его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, и, соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине.

Условиями ответственности лица за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Только при совокупности всех названных условий, лицо может быть привлечено к ответственности в виде обязанности возместить причиненный вред.

По смыслу данных норм права в их правовой взаимосвязи истец должен доказать факт причинения вреда, указать лицо, причинившее вред, размер вреда, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

При рассмотрении дела установлено, что истец Салькова К.В. и третье лицо Коровкин Е.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу г. Барнаул, ул. Балтийская,104-295, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 54-56).

Ответчик Рау А.В. является собственником квартиры по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 104-301, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 58-60). Данная квартира расположена непосредственно над квартирой истца.

Управляющей компанией, обслуживающей дом, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 104 является ООО УК «Взлетная», что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

18.06.2022 произошло затопление водой квартиры по адресу: г.Барнаул, ул. Балтийская,104-295.

Причиной затопления является течь воды из вышерасположенной квартиры №301 из образовавшегося свища в корпусе полотенцесушителя, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 20.06.2022 (л.д.6).

Указанным актом зафиксировано, что при подтоплении квартиры были намочены следующие изделия и конструкции: потолок ошпаклеваный, окрашенный в спальне - 2 кв.м., на кухне- 1 кв.м., стена, оклеенная обоями на кухне- 3 кв.м., шкаф- 1 шт., обшивка стены на балконе из гипсокартона окрашенная- примерно 1 кв.м.

Причина затопления квартиры истца, наличие вины ответчика в затоплении квартиры, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Для определения объема и стоимости устранения повреждений в квартире №295 по ул. Балтийская, д. 104 в г. Барнауле, возникших в результате затопления истец обратилась в ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка». Стоимость проведения экспертизы составила 5 000 рублей.

Согласно заключения эксперта ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка» №253-06-2022 от 29.06.2022 (л.д. 8-42) причиной затопления в жилой квартире, находящейся по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Балтийская,104-295, появившиеся вследствие течи воды с вышерасположенной квартиры № 301 с образовавшегося свища в корпусе полотенцесушителя. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в результате затопления квартиры, находящейся по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Балтийская,104-295, с учетом физического износа составляет 204 500 рублей. Стоимость восстановления матраца с транспортными работами составляют 15 504 рубля.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, который не согласился с размером ущерба, отраженным в досудебной оценке, определением суда от 15.08.2022 назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ОО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 2972/22 от 28.10.2022 исходя из логической последовательности проведения исследования, описания его хода и для удобства восприятия результата, исследование по данному вопросу разделено на следующие пункты:

1. стоимость устранения повреждений внутренней отделки исследуемой квартиры, вызванных затоплением,
2. стоимость устранения повреждений движимого имущества (объектов мебели) исследуемой квартиры, вызванных затоплением.

Стоимость работ и материалов по устранению повреждений внутренней отделки квартиры № 295 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Балтийская,104, с учетом физического износа составляет 40 308 рублей.

Конкретные виды, объемы и стоимость указанных работ и материалов приведены в экспертном расчете №1.

Стоимость замены поврежденных элементов бельевого шкафа-купе в квартире № 295 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Балтийская,104, причиненных в результате затопления, с учетом стоимости разборки, сборки и доставки, составляет 10 800 рублей.

Стоимость замены повреждений элементов детской кровати в квартире №295 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Балтийская,104, причиненных в результате затопления, с учетом стоимости разборки, сборки и доставки, составляет 3 220 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет соответствующее образование и специальную подготовку для производства подобного рода экспертиз, при проведении экспертизы применялась специальная литература и нормативный материал. В соответствии с ч.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, расчеты, не содержит разночтений, противоречий и согласуется с материалами дела.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено, и доводов о том не приведено.

Стороны не оспаривали выводов, изложенных в заключении эксперта, размера ущерба, определенного экспертом.

Истец в судебном заседании пояснила, что доказательств иной стоимости она предоставлять не намерена.

Ответчик указала на согласие выплатить ущерб с учетом судебной экспертизы.

В этой связи, заключение судебной экспертизы суд признает допустимым и достоверным доказательством.

Оснований для принятия заключения эксперта ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка», проведенного в досудебном порядке не имеется, поскольку эксперт, составлявший заключение не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении досудебной экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части требований о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 54 328 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг досудебного отчета об оценке в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы являются необходимыми, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена квитанция об оплате ею суммы в размере 5 000 рублей за проведение строительно-технической экспертизы по адресу: г.Барнаул, ул.Балтийская,104-295, по договору №253-06-2022 от 28.06.2022 (л.д.7). Заключение эксперта № 253-06-2022 приобщено к материалам дела.

Данные расходы истца суд расценивает в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, поскольку данное заключение является письменным доказательством по делу, получено в целях предъявления иска и обоснования позиции по имущественным требованиям, а потому имеются основания для возмещения этих расходов истцу путем взыскания с ответчика суммы в размере 1 234 рубля 50 копеек с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 24,69%).

Истцом, при обращении в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям (24,69 %) в размере 1 333 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 328 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 234 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 333 ░░░░░ 26 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░:                                                           ░.░.░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░                                             ░.░.░░░░░░░░░

░░ 05.12.2022 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░                                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4079/2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.