Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-40/2021 от 30.07.2021

Дело № 4/15-40/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Кормиловка 23 августа 2021 года

Судья Кормиловского районного суда Омской области Каземиров А.М., при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., помощнике Огородниковой М.А., с участием помощника прокурора Кормиловского района Омской области Головко П.А., защитника – адвоката Погребняка А.И., осужденного Кириченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Калачинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении

Кириченко В.В., <данные изъяты>

осужденного приговором Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Начальник Калачинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением в отношении Кириченко В.В. о продлении испытательного срока на 1 год и дополнении ранее возложенных обязанностей новой – трудоустроиться в течение 1 месяца по вступлению постановления суда в законную силу, возместить причиненный ущерб до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представления следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Кириченко В.В. поступил на исполнение в филиал уголовно-исполнительной инспекции. ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснены обязанности, возложенные судом, а также последствия их неисполнения. Проведена первоначальная профилактическая беседа. Кириченко В.В. уведомлен, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ обязан возместить ущерб, причиненный преступлением, в пользу Белоуса В.Г., в размере 2 339 263, 61 руб., о чем ежемесячно обязан предоставлять подтверждающие документы в инспекцию. Однако, за продолжительный промежуток времени, а именно с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ осужденным из суммы причиненного ущерба погашена незначительная часть – 8490 рублей, что составляет 0,3 % от общего размера, определенного приговором суда.

В связи с допущенными нарушениями, Кириченко В.В. объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании осужденный Кириченко В.В. с представлением не согласился указав, что в настоящее время не работает, средств к быстрому погашению причиненного преступлением ущерба не имеет. Вместе с тем указал, что здоров, противопоказаний к труду не имеет, в настоящее время предпринимает меры к официальному трудоустройству. Подтвердил факт извещения его Центром занятости по Кормиловскому району о наличии вакансий для трудоустройства, однако, считал предлагаемую работу низкооплачиваемой, в связи с чем, трудоустроиться не пожелал. Пояснил, что проживает с родителями и малолетним ребенком. Жильем и всем необходимым обеспечен. С родителями, получающими пенсию, ведёт совместное хозяйство. ????????????????????????????????????????????‰??i?TT???????????????????????????????J?J?J?????????????????J?J???????????J?J?J???????????????J?J?????????J?J????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????????????T??????????!???????????????¤????????$????????¤??????$??????????¤????????$????????¤??????$??????¤????$??????¤????$??????¤????$?Выслушав осужденного, его защитника полагавшего отказать в удовлетворении представления, заключение помощника прокурора полагавшего удовлетворить представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление инспекции подлежит частичному удовлетворению. Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. В силу ч.2 ст. 190 УИК РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление. В судебном заседании установлено, что Кириченко В.В. предпринимает меры к возмещению причиненного совершенным им преступлением, уплачивая незначительные суммы (от 100 до 2000 рублей) потерпевшему в счёт его погашения. В течение продолжительного периода – с января 2020 года по июль 2021 года из взысканной суммы ущерба в 2 339 263,61 рублей осужденным уплачено 8 490 рублей. Вместе с тем, не имея противопоказаний к труду, располагая возможностью официально трудоустроиться и фактически осуществляя оплачиваемую трудовую деятельность, осужденный получал доход и не имел препятствий для погашения ущерба в существенно большем размере. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что Кириченко В.В. уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности возместить ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевшего Белоуса В.Г., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обоснованно письменно предупрежден инспекцией об отмене условного осуждения. В связи с допущенным нарушением порядка и условий отбывания наказания, суд находит обоснованным требование уголовно-исполнительной инспекции о продлении Кириченко В.В. испытательного срока. Суд приходит к убеждению, что продление испытательного срока будет способствовать усилению контроля за осужденным в целях погашения ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем, заявленный к продлению срок в 1 год суд находит излишним. Также, суд находит обоснованным требование уголовно-исполнительной инспекции о дополнении осужденному ранее установленных обязанностей, приходя к убеждению, что обязанности трудоустроиться в течение 1 месяца по вступлению постановления суда в законную силу и возместить причиненный преступлением ущерб до ДД.ММ.ГГГГ будут способствовать исполнению приговора в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст.397, ст. 399 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Представление старшего инспектора Калачинского МФ ФКУ

Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-40/2021 от 30.07.2021

4/15-40/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица