Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2023 от 01.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи	Мулюковой Г.А.,
при секретаре	Щуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Харисов Р.Г., , обществу с ограниченной ответственностью «ДС Уфа» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту - ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к Харисов Р.Г., , ООО «ДС Уфа» о возмещении ущерба в размере 56 400,56 руб., причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, а также судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено, принадлежащее Рыбаков Д.А. жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, застрахованная в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору добровольного страхования недвижимого имущества.

Истец, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатил Рыбаков Д.А. страховое возмещение, размер которого составил 56 400,56 руб.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ущерб жилому помещению причинён в результате залива из <адрес>, принадлежащей ответчику Харисов Р.Г., , что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

В этой связи, ООО СК «Сбербанк страхование» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 56 400,56 руб., а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, материалы гражданского дела Октябрьского городского суда Республики Башкортостан № по иску Харисов Р.Г., к ООО «ДС Уфа» о защите прав потребителей, материалы гражданского дела №, хранящиеся в производстве мирового судьи судебного участка № по <адрес> по иску Рыбаков Д.А. к Харисов Р.Г., о взыскании причиненного ущерба, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Рыбаков Д.А. является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Принадлежащее Рыбаков Д.А. квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору о добровольном страховании недвижимого имущества, полис «Защита дома» № от 10.01.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив, в результате которого пострадала отделка и мебель, принадлежащего Рыбаков Д.А. жилого помещения.

ООО СК «Сбербанк страхование», выполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило Рыбаков Д.А. страховое возмещение в размере 56 400,56 руб.

Как следует из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к акту осмотра квартиры, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей организации ООО «ДС Уфа» (ИНН № залитие произошло по причине засора канализации в <адрес>.

При осмотре квартиры установлено, что в результате некачественного монтажа стыков центральной канализационной трубы проходящей в ванной комнате. в результате некачественной сборки уплотнительная резина на стыках канализационной трубы была выдавлена во внутренню часть канализационной трубы, что послужило накоплению канализационных масс на уплотнительной резине и впоследствии привело к закупориванию канализационной трубы. Впоследствии канализационные массы начали переливаться через раковину в <адрес> ванной комнате. В квартире N904 в результате залива пострадала отделка помещения, мебель и постельные принадлежности.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ответчики Харисов Р.Г.,

Судом также установлено, что управляющей компанией, осуществляющей обслуживания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «ДС Уфа».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» в адрес ответчика Харисов Р.Г., направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке. Данная претензия была оставлена без внимания ответчиком.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественном страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

По смыслу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющим преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, установлены и подтверждены все вышеуказанные факты, виновной организацией в результате двух заливов квартиры Рыбаков Д.А. и квартиры Харисов Р.Г., признана управляющая компания ООО «ДС Уфа» (ООО СК «Сбербанк страхование» участвовало в рассмотрении названного гражданского дела в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, л.д. 45 дела №).

ДД.ММ.ГГГГ Харисов Р.Г., обратился в суд к управляющей компании ООО «ДС Уфа» с требованием возместить ущерб, причиненный в результате залива квартиры и имущества.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Харисов Р.Г., к ООО «ДС Уфа» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С управляющей компании взыскан материальный ущерб в размере 324 871,13, компенсация морального вреда, траф и судебные расходы.

Факт залива квартиры подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в частности, актом от ДД.ММ.ГГГГ подписанным сотрудниками управляющей компании ООО "ДС Уфа" в присутствии Харисов Р.Г., , подписи и печати имеются. Данный акт в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, ввиду чего обоснованно положен в основу принятых судами вышеуказанных решений.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом названного процессуального правила, обстоятельства, установленные указанными выше решениями, являются обязательными.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что расположенный в <адрес> стояк, течь которого привела к повреждению застрахованной квартиры, относится к общему имуществу многоквартирного дома, содержать которое обязано ООО «ДС Уфа», придя к выводу о том, что лицом, виновным в причинении вреда является ООО «ДС Уфа», руководствуясь при этом положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО «ДС Уфа», отказав в удовлетворении исковых требований к Харисов Р.Г.,

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Харисов Р.Г., , обществу с ограниченной ответственностью «ДС Уфа» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДС Уфа» (ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН №) ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере 56 400,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892 руб.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Харисов Р.Г., , отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ