Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2022 от 27.05.2022

Дело № 1-167/2022

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     гор. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

подсудимого Нигмедзянова В.Г.,

защитника - адвоката Петрова С.М., предоставившего удостоверение № и ордер
коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших А., Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нигмедзянова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> имеющего среднее основное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, <данные изъяты> судимого приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 140 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Нигмедзянов В.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев, повторно совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказаниюв виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нанесение побоев, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по <адрес> на почве сложившихся в течение длительного времени личных неприязненных отношений устроил скандал со своей бывшей супругой А. и снохой Е. В ходе этого скандала он умышленно схватил за обе руки А. и с усилием сжал их, а затем ногой нанес ей один удар по лицу. После этого он, продолжая свои преступные действия, умышленно ногой нанес Е. один удар в область спины. Этими действиями Нигмедзянов В.Г. потерпевшим А. и Е. причинил физическую боль и нравственные страдания, а потерпевшей А., кроме того, телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтека левого предплечья, разрыва слизистой нижней губы, которые не причинили вреда ее здоровью.

Подсудимый Нигмедзянов В.Г. вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов он пришел с работы домой. Тогда он действительно был в состоянии алкогольного опьянения, но «пьяным не был». В доме он прошел на кухню и сел за стол. Здесь, кроме него находились его сноха Е. и бывшая супруга Е. Е. сразу же стала с ним скандалить, обзывая его нецензурными словами и требуя, чтобы он ушел из ее дома. Тогда он достал свой телефон, чтобы снять происходящее на видео. Увидев это, бывшая жена со снохой пытались отнять у него телефон. Он сидел на стуле и отмахивался от них руками и ногами. Несмотря на это, Е. сумела вырвать из его рук телефон и выбросила его в сторону. Он поднял телефон с пола и сказав: «Вызовите полицию», пошел в спальную комнату. Потом приехали сотрудники полиции, которым он обратился с заявлением о повреждении телефона. Он умышленных ударов Е. и Е. не наносил.

Несмотря на непризнание своей вины в совершении вмененного ему преступления, вина Нигмедзянова В.Г. в нанесении побоев Е. и Е. подтверждается показаниями потерпевших, а также иными доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевшая Е. суду показала, что в <адрес> имеется дом ее покойных родителей. В этом доме проживают ее сын Б. с женой Е. их двое малолетние дети, а также ее бывший муж Нигмедзянов В.Г.. Сама она же из-за конфликтных отношений с бывшим мужем вынуждена снимать комнату в <адрес>, где проживает с младшим сыном. Она периодически заходит в родительский дом. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она по пути с работы (работает в <адрес>) зашла в свой дом. Дома находились сын Б. со снохой и их дети. Примерно через <данные изъяты> минут пришел Нигмедзянов В.. Было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она снова завела с ним разговор, требуя, чтобы он ушел из этого дома, так как из-за него она не может проживать в родном доме. Нигмедзянов В. достал свой телефон и сказал, что будет снимать, как его выгоняют из дома. Она схватила его за джемпер и сказала: «Уходи из дома». Так они из спальни переместились на кухню. Здесь Нигмедзянов В. стал замахиваться на нее руками, затем схватил руки и сильно сжал их. От боли она закричала. В это время на кухню зашла сноха Е. В какой-то момент она сумела освободиться от рук бывшего мужа и он, попятившись назад, задел спиной висевшее на стене зеркало и разбил его. Потом он присел на стул и с сидячего положения ударил ногой ее по лицу. Удар пришелся по левому глазу и губе. Из губы пошла кровь. Почти сразу же он ударил сноху ногой по спине, когда та поправляла стол. После этого она вызвала наряд полиции.

Потерпевшая Е. суду дала показания, аналогичные показаниям Е.., подтвердив, что между Е. и ее бывшим мужем Нигмедзяновым В.Г. в течение длительного времени сложились неприязненные отношения из-за скандального поведения последнего на почве злоупотребления алкоголем. Из-за этого Е. не может жить в этом доме и вынуждена снимать квартиру, где проживает с младшим сыном. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. между ними произошел очередной скандал. Сначала они разговаривали в спальне, а она находилась у себя в комнате. Потом Е. и В. переместились на кухню и стали громко ругаться. Тогда она вышла к ним. Е. требовала, чтобы Нигмедзянов В.Г. выселился из этого дома и не мешал им жить, а тот достал свой телефон и сказал, что будет снимать, как выгоняют его из дома. Затем Нигмедзянов В.Г. схватил Е. за руки и они стали толкаться. В этот момент Нигмедзянов спиной задел зеркало на стене и оно разбилось. После этого свекор присел на стул и с такого положения пнул свекровь ногой по лицу. От удара у той с губы пошла кровь. Она (Е.) стала поправлять стол и в это время Нигмедзянов В.Г. ее пнул по спине. От его удара она почувствовала сильную физическую боль.

Аналогичные показания потерпевшие Е. и Е.. в ходе дознания подтвердили на очных ставках с подозреваемым Нигмедзяновым В.Г. (л.д. <данные изъяты>).

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает их достоверными.

Так, из материалов уголовного дела следует, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по <данные изъяты> зарегистрировано сообщение Е. через службу «112» следующего содержания «драка в квартире, муж пьяный, бушует» (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Е. и Е. на имя начальника ОМВД России по <данные изъяты> обратились с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Нигмедзянова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по месту своего жительства в помещении кухни нанес им удары, причинив физическую боль и нравственные страдания (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у <адрес> обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли вреда ее здоровью. Они могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов) от не менее 3 воздействий внешней силы, давность - около <данные изъяты> суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Характер, механизм, давность образования обнаруженных у потерпевшей Е. телесных повреждений полностью согласовываются с ее показаниями о причинении их подсудимым Нигмедзяновым В.Г. в ходе скандала ДД.ММ.ГГГГ.

У потерпевшей Е. телесные повреждения не обнаружены (л.д<данные изъяты>).

Суд признает несостоятельными доводы подсудимого о том, что он умышленных ударов потерпевшим не наносил и что те сами напали на него с целью отобрать его сотовый телефон, когда он попытался снять их на видео.

Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах: между подсудимым и потерпевшей Е. в течение длительного времени сложились неприязненные отношения, на почве которых между ними периодически происходят скандалы. И, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), зачинщиком скандалов являлся Нигмедзянов В.Г., который при этом проявлял более агрессивное поведение, а потерпевшая Е.. в силу своего физического состояния не могла оказать ему соразмерного сопротивления.

С учетом указанных обстоятельств, отрицание подсудимым своей вины в умышленном нанесении ударов потерпевшим суд признает не что иное, как способ его защиты.

Таким образом, анализ собранных по делу и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает вину подсудимого в умышленном применении физического насилия в отношении потерпевших Е. и Е. повлекшего причинение им физической боли и нравственных страданий, а потерпевшей Е.., кроме того, и телесных повреждений, не повлекших вреда ее здоровью.

Суд соглашается с квалификацией этих действий подсудимого по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), поскольку он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказаниюв виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которому он не отбыл (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений умышленно совершил иные насильственные действия в виде сжатия рук потерпевшей Е.., причинив ей физическую боль, и нанесения ей одного удара ногой по лицу, причинив телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтека левого предплечья, разрыва слизистой нижней губы, не повлекшие вреда ее здоровью, а в отношении потерпевшей Е. - в виде нанесения удара ногой по спине, повлекшего причинения ей физической боли.

Вменяемость подсудимого Нигмедзянов В.Г. у суда сомнений не вызывает (на учете у врачей невролога и психиатра не состоял и не состоит), следовательно, он является субъектом преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, по делу не установлено.

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения (данный факт в суде подтвердил сам подсудимый), суд таковым не признает, так как в материалах дела данных, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение этого преступления, не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что скандал между подсудимым и потерпевшей Е.. ДД.ММ.ГГГГ произошел на почве давно сложившихся неприязненных отношений.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, также обсудив виды наказания, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости путем назначения ему наказания в виде исправительных работ в пределах, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Нигмедзянова В.Г. подлежит оставлению без изменения.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Нигмедзянова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения осужденному Нигмедзянову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий