Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2022 ~ М-968/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года            Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.

         при секретаре Джафаровой Р.М.к.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 38RS0036-01-2022-001494-33 (2-2031/2022) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ангельчук Т.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Ангельчук Т.Г. (далее – ответчик)                    о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <Дата обезличена> с ответчиком заключен кредитный договор                      <Номер обезличен> во исполнение которого ей предоставлены денежные средства в размере 2840071,33 руб., на срок 72 мес. с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых.

        Вышеуказанный кредитный договор был подписан в виде простой электронной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

        Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 23477476,88 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 178127,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 10507,43 руб., просроченный основной долг – 2054582,79 руб., просроченные проценты – 294559,51 руб. <Дата обезличена> кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и неустойки, данное требование до настоящего времени не исполнено.

        На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2377476,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26087,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ангельчук Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, а также путем направления СМС извещения по номеру, указанному ответчиком в телефонограмме., об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

      Суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

      Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

<Дата обезличена> должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

<Дата обезличена> должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты <Номер обезличен>, в связи с чем получил возможность использования определенных ДБО операций по своим счетам карт, счетам, вкладам, <Дата обезличена> к банковской карте заемщк5ом была подключена услуга «мобильный     банк».

<Дата обезличена> заемщик через систему «мобильный банк» направил заявку на получение кредита, заемщику поступило предложение о подтверждении заявки на кредит с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки, направлен пароль на подтверждение.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Ангельчук Т.Г. заключён кредитный договор <Номер обезличен> согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2840071,33 рублей под 11,9 % годовых, сроком на 72 месяца. Ежемесячный аннуитетный платёж составляет 63032,39 руб. (первый платеж 17592,88 руб.), платёжная дата 15 числа месяца, что подтверждается заявлением –анкетой на получение потребительского кредита от <Дата обезличена>, графиком платежей к договору от <Дата обезличена>, индивидуальными условиями потребительского кредита от <Дата обезличена>.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 23477476,88 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 178127,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 10507,43 руб., просроченный основной долг – 2054582,79 руб., просроченные проценты – 294559,51 руб.

Предоставленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

В связи с тем, что заёмщиком Ангельчук Т.Г. не исполнялись обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив в адрес ответчика требование от <Дата обезличена> о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено должником без исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к ответчику требований о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, уплате начисленных процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ангельчук Т.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 23477476,88 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 178127,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 10507,43 руб., просроченный основной долг – 2054582,79 руб., просроченные проценты – 294559,51 руб.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26087,38 рублей, уплата которой истцом подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать расторгнутым кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ангельчук Т.Г..

        Взыскать с Ангельчук Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2377476,88 руб. (два миллиона триста семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть руб. 88 коп.), расходы по уплате госпошлины в размере 26087,38 руб. (двадцать шесть тысяч восемьдесят семь руб. 38 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

              Председательствующий судья                                            А.Ю. Камзалакова

               Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2022