Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2023 (2-1616/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-122/2023                  УИД: 78RS0003-01-2022-000879-08         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи             Улыбиной Н.А.,

при секретаре         Романовой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудниковой И.В. к Филиппову М.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2022 года в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга обратилась истец Прудникова И.В. с иском к Филиппову М.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 325 000 руб., процентов за нарушение срока возврата займа в размере 20 463 руб. 39 коп. за период с 02 октября 2020 по 08 декабря 2021 года, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 450 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В обоснование исковых требований Прудникова И.В. указала, что 21 августа 2020 года Филиппов М.Ю. взял у неё в долг денежные средства в размере 325 000 рублей на срок до 01 октября 2020 года, о чем составил расписку. Однако, в установленный срок ответчик сумму займа не вернул, игнорируя требования истца о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, в связи с чем, Прудникова И.В. просит о взыскании с ответчика суммы займа в размере 325 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов. (л.д.2-5).

Определением Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области (л.д. 54-55).

Истец Прудникова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Филиппов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д. 86-89). Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения». Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

     В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом Прудниковой И.В. и ответчиком Филипповым М.Ю. 21 августа 2020 года был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец, выступая в качестве займодавца, передала ответчику (заемщику) в долг денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. В свою очередь, заемщик Филиппов М.Ю. обязался возвратить истцу полученные денежные средства в срок до 01 октября 2020 года. Указанные условия договора займа нашли свое отражение в расписке, выданной Филипповым М.Ю. 21 августа 2020 года, подлинник которой представлен суду (л.д. 80).

Таким образом, в ходе судебного заседания факт заключения договора займа между сторонами, получение ответчиком указанной в расписке суммы денежных средств, а также условия возврата долга Филипповым М.Ю. нашли свое подтверждение представленными доказательствами и не оспорены ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возвращению денежных средств в размере суммы займа не исполнено, частичные выплаты ответчиком истцу также не производились. Подлинник расписки о получении денежных средств находится у займодавца и представлен в материалы дела, что свидетельствует о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору по возращению полученных в долг денежных средств.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств надлежащего исполнения обязательств возлагается на ответчика. Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, факт передачи Прудниковой И.В. ответчику Филиппову М.Ю. денежных средств в размере 300 000 рублей, истечение срока возврата займа, отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату денежной суммы ответчиком, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 300 000 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В тоже время, оснований для взыскания с Филиппова М.Ю. суммы займа в размере 325 000 руб., указанной в исковом заявлении, не имеется, поскольку допустимыми доказательствами передача ответчику в долг указанной суммы займа не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа за период со 02 октября 2020 года по 08 декабря 2021 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Прудниковой И.В. взысканию с ответчика заявлены именно проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Филиппова М.Ю. в пользу Прудниковой И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 октября 2020 года по 09 марта 2023 года в размере 56 485 руб. 74 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика до момента фактического исполнения обязательств исходя ключевой ставки Банка России, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

Согласно разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец просит об указании в решении о взыскании с Филиппова М.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств. Указанные требования также подлежат удовлетворению, как основанные на законе и разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ, но исходя из ключевой ставки Банка России.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п.4).

Согласно разъяснений п. 12 указанного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из доводов искового заявления, требования Прудниковой И.В. о компенсации морального вреда основаны на причинении ей в результате нарушения ответчиком условий договора займа нравственных страданий и переживаний, что негативно сказалось на ее психологическом состоянии и самочувствии.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком принадлежащих ей от рождения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ.

Поскольку исковые требования о взыскании морального вреда основаны на причинении истцу материального ущерба, а действующим законодательством не предусмотрено в этом случае компенсация морального вреда, доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда Прудниковой И.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в удовлетворении исковых требований в указанной части должно быть отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с иском в суд. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Прудниковой И.В. судом по праву удовлетворены, она обладает правом потребовать возмещения ответчиком понесенных судебных расходов, связанных с получением квалифицированной юридической помощи в связи в разрешением спора в суде.

В материалы дела представлен договор от 07 декабря 2021 года, заключенный между ООО «Амида» и Прудниковой И.В. на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.2. договора ООО «Амида» обязалось оказать Прудниковой И.В. юридические услуги: консультация, правовой анализ ситуации, оформление заявления в ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, искового заявления и выезд представителя в интереса заказчика в ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 43 500 руб. и выплачивается заказчиком в сроки: 5 000 руб. – 07.12.2021 ода, 38500 руб. – 08.12.2021 года (л.д. 23).

Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, Прудниковой И.В. не представлено доказательств оплаты юридических услуг, акт оказанных услуг исполнителем также не представлен, в связи с чем, несение расходов на оказание юридически услуг, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, истцом не подтверждено, а потому не имеется оснований для их взыскания с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 121 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 485 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░ 356 485 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.