Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2130/2023 (2-7704/2022;) ~ М-5827/2022 от 09.12.2022

    Дело №

         УИД: №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи ФИО7

    при помощнике судьи ФИО2

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

          У С Т А Н О В И Л :

    СПАО «Ингоссрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму в размере 57 258 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917 руб. 77 коп.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Рено Логан» государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. На основании заявления о страховом случае СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 57 258 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец вправе требовать возмещение ущерба от причинителя ущерба, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

    Представитель истца СПАО «Ингосстрах» (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменное заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

    Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, АО «АльфаСтрахование», будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступало.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ, согласно которым суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Учитывая, что последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается, в том числе, письменным ходатайством об отказе от исковых требований представителя истца ФИО3 в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

    Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

    Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, СПАО «Ингосстрах» за обращение в суд с вышеуказанным исковым заявлением уплатило государственную пошлину в размере 1 917 руб. 77 коп.

    Учитывая, что производство по гражданскому делу прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 1 342 руб. 43 коп. из расчета: 1 917 руб. 77 коп. х 70%.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Принять отказ истца СПАО «Ингосстрах» от исковых требований к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

    Производство по гражданскому делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, прекратить в связи с отказом от иска.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить истцу СПАО «Ингосстрах» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 342 руб. 43 коп., уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

    Копия верна

    Председательствующий                                                               ФИО8