Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2024 (2-1491/2023;) ~ М-1555/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-178/2024

УИД 35RS0019-01-2023-003049-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 апреля 2024 года                                                                               г. Сокол,

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова В.А. к Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Мохов В.А. обратился в суд с иском к Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование указывает, что данная квартира была предоставлена его матери Моховой А.В. сельскохозяйственным предприятием ТОО «Доброволец». Он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в данном жилом помещении, участия в бесплатной приватизации жилья не принимал. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, в реестр муниципальной собственности Сокольского муниципального округа данное жилое помещение также не входит. Передача квартиры в муниципальную собственность оформлена не была, что само по себе не может ограничивать его права на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации.

Определением суда от 11 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Сокольского муниципального округа, в качестве третьего лица привлечено Бюджетное учреждение в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».

В судебное заседание истец Мохов В.А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Кочнева О.В. в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, указывает, что жилое помещение было предоставлено семье Моховой А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, истец Мохов В.А. был зарегистрирован в нем в ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ была указана ошибочно.

В судебное заседание представитель ответчика Сокольского муниципального округа Вологодской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве решение по делу оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывает, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности Сокольского муниципального округа Вологодской области не числится, на учете выморочного имущества не состоит. Комитет не препятствует истцу в государственной регистрации права собственности на квартиру. Комитет не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве решение по делу оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывает, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности Сокольского муниципального округа Вологодской области не числится, на учете выморочного имущества не состоит, договор социального найма с Моховым В.А. не заключался. Надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению имуществом Сокольского муниципального округа.

В судебное заседание представитель третьего лица Бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, оставляет решение на усмотрение суда, указывает, что жилой дом по адресу: <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ, состоит из двух квартир, сведения о правообладателях отсутствуют.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда) предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из ответа Администрации г. Сокол и Сокольского района от 30 января 1996 года № 34, данного на устное обращение Моховой А.В., ТОО «Доброволец» вело строительство двухквартирного жилого дома хозяйственным способом в <адрес>, где одна квартира предусматривалась для семьи Моховой А.В..

По информации, предоставленной Межмуниципальным отделом МВД России «Сокольский», Мохова А.В. была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>; совместно с ней по месту жительства был зарегистрирован её сын Мохов В.А. (истец).

ДД.ММ.ГГГГ Мохова А.В. умерла.

На момент рассмотрения дела судом права на указанное жилое помещение (кадастровый номер №) не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Судом установлено, что истец Мохов В.А. другого жилья не имеет, право приватизации не использовал.

Так, согласно справке Администрации Сокольского муниципального округа от 11 октября 2023 года № 122 Мохов В.А. участия в бесплатной приватизации жилого помещения на территории сельского поселения не принимал, в собственности имущества на территории сельского поселения не имеет.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 декабря 2023 года, в Едином государственном реестре недвижимости права Мохова В.А. на объекты недвижимости на территории Российской Федерации не зарегистрированы и не были зарегистрированы, начиная с 30 января 1998 года.

Вместе с тем, судом установлено, что Сокольский муниципальный округ не правомочен передать жилое помещение в собственность Мохову В.А. в порядке приватизации, поскольку жилое помещение не входит в реестр муниципальной собственности Сокольского муниципального округа.

Судом на основании ответа Администрации г. Сокол и Сокольского района от 30 января 1996 года № 34, пояснений истца установлено, что строительство двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществлено ТОО «Доброволец» хозяйственным способом.

    Согласно техническому паспорту, составленному Сокольским филиалом Государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» по состоянию на 12 ноября 2011 года, одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ, состоит из квартиры № и квартиры №; сведения о правообладателях жилых помещениях отсутствуют.

Как указано в архивной справке архивного отдела Администрации Сокольского муниципального округа от 26 декабря 2023 года № 795, в соответствии с решением Вологодского облисполкома № 552 от 12 августа 1965 года укрупненный колхоз «Доброволец» Воробьевского сельсовета ликвидирован и на его базе организован совхоз «Доброволец» Воробьевского сельсовета Сокольского района Вологодской области. Решением учредительного собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза «Доброволец» от 01 декабря 1992 года на основании постановления главы Администрации г. Сокол и Сокольского района от 23 декабря 1992 года № 752 совхоз реорганизован в Товарищество с ограниченной ответственностью «Доброволец» (ТОО «Доброволец»).

В соответствии с уставом ТОО «Доброволец», принятым решением учредительного собрания товарищества «Доброволец» от 01 декабря 1992 года, ТОО «Доброволец» является правопреемником совхоза «Доброволец».

08 ноября 2002 года ТОО «Доброволец» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц как юридическое лицо, созданное до 01 июля 2002 года, присвоен ОГРН 1023502492738.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2007 года Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Доброволец» (ранее – ТОО «Доброволец») было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2008 года конкурсное производство в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Доброволец» завершено. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 18 сентября 2008 года Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Доброволец» (ОГРН 1023502492738) прекратил свою деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Статьей 18 Закона о приватизации жилищного фонда предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из материалов дела следует, что Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Доброволец» (ранее – ТОО «Доброволец», совхоз «Доброволец») в настоящее время ликвидирован, спорное жилое помещение в ходе процедуры банкротства в муниципальную собственность не передано, собственника не имеет, однако данные обстоятельства не должны препятствовать истцу в реализации его прав на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 25-П от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда могут быть приватизированы жилые помещения, входившие в состав жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Поскольку истец вселился и проживает в спорной квартире на законных основаниях, ранее участия в бесплатной приватизации какого-либо жилого помещения не принимал, занимаемое им жилое помещение не имеет статуса специализированного жилого помещения, к служебному помещению не относится, аварийным не является, суд признает, что за истцом в силу норм действующего законодательства сохраняется право на приватизацию жилого помещения, поскольку на занимаемую истцом квартиру распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и оно может быть приватизировано на общих основаниях.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Моховым В.А. в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    исковое заявление Мохова В.А. удовлетворить.

    Признать за Моховым В.А. (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в порядке приватизации.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                        М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2024 года.