Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2022 ~ М-176/2022 от 22.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г.    г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при секретаре судебного заседания Макашариповой А.Э., с участием представителя ответчика Газимагомедова У.А. – Белетова Д.Н., рассмотрев
в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-172/2022
по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> запаса Газимагомедову У.А. о возмещении причиненного материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением
к Газимагомедову У.А. о взыскании 3 744 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате несдачи вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

В обоснование исковых требований указал, что в 2021 году
Газимагомедов У.А. уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, при этом на момент исключения им не было сдано вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в связи с чем воинской части причинен материальный ущерб в размере остаточной стоимости выданного Газимагомедову У.А. имущества. Ссылаясь на ст. 5 Федерального закона
от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» истец просит привлечь Газимагомедова У.А. к полной материальной ответственности
в размере суммы иска.

Ответчик Газимагомедов У.А. в судебное заседание не явился, о времени
и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, его местонахождение не известно, в связи с чем отдельным определением судьи ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Белетов Д.Н. иск
не признал, просил в его удовлетворении командиру войсковой части № отказать.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представитель истца – командира войсковой части № Апандиев Р.М., а также представитель третьего лица на стороне истца – начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее – УФО по Астраханской области) Болдырева В.Н. в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Заслушав мнение представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В период прохождения военной службы по контракту Газимагомедову У.А.
в 2019 году выданы предметы вещевого имущества личного пользования
в количестве четырех наименований.

Досрочно уволенный 23 апреля 2021 г. с военной службы в запас в связи невыполнением им условий контракта Газимагомедов У.А. при исключении
28 июня 2021 г. из списков личного состава войсковой части № выданное имущество на склад вещевой службы воинской части не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: выписки из приказа командира войсковой части № от 25 мая 2021 г. № 86 о досрочном увольнении Газимагомедова У.А. 23 апреля 2021 г. с военной службы в запас в связи невыполнением им условий контракта и исключении 28 июня 2021 г. из списков личного состава войсковой части №; карточки учета материальных ценностей
№ 2886; раздаточных ведомостей № 124, 767, 816, а также справкой-расчетом
от 22 декабря 2021 г. № 90 о сумме ущерба причиненного в результате несдачи вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

При принятии решения, а также обосновывая вывод о необходимости удовлетворения искового заявления командира войсковой части №,
суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае
их досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только
за причиненный по их вине ущерб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность
в полном размере ущерба, в том числе в случае, когда он причинен
по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено
на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества.

Таким образом, поскольку Газимагомедов У.А., досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, при исключении из списков личного состава воинской части не сдал вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к нему исковых требований, в связи с чем ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причиненного ущерба.

При этом суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», свидетельствующих о необходимости уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Поскольку войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении
в УФО по Астраханской области, то денежные средства подлежат взысканию
в пользу истца через указанный финансовый орган.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается
с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов по делу не установлены.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района г. Махачкалы государственная пошлина, определяемая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ,
в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к Газимагомедову У.А. удовлетворить.

Взыскать с Газимагомедова У.А. (паспорт серии 82 09
№ 685616) в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (идентификационный номер налогоплательщика 3017065227) 3 744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля
в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с Газимагомедова У.А. (паспорт серии 82 09
№ 685616) в доход (бюджет) Кировского внутригородского района г. Махачкалы (идентификационный номер налогоплательщика 0573000018) сумму государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня
его принятия в окончательной форме.

Председательствующий    В.С. Аветисов