Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2024 (2-4016/2023;) ~ М-3197/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-240/2024

УИД 59RS0002-01-2023-004319-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием прокурора Егорова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.2 к гр.1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

гр.2 (далее по тексту – гр.2, истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к гр.1 (далее по тексту – гр.1, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав следующими доводами и основаниями.

16.09.2020 года в период времени с 09 часов 30 минут, но не позднее 09 часов 50 минут (точное время не установлено) в светлое время суток, в условиях ясной погоды, при сухом состоянии дорожного покрытия на 12 км+100 автодороги «Черноморское-Евпатория», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки/модели «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер №, пассажиром которого являлась истец, и автомобиля марки/модели «КIА JF» OPTIMA, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика. ДТП произошло в результате того, что ответчик, двигаясь со стороны пгт. Черноморское в сторону г. Евпатория не справился с управлением, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где осуществил столкновение с движущимся по своей полосе движения автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер № под управлением гр.4 и автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер № под управлением гр.3, что подтверждается постановлением Черноморского районного суда Республики Крым о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 24.02.2022 года по делу № 1-14/2022. Согласно заключению эксперта № 3/382 от 28.10.2021 года ответчик должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ. Техническая возможность предотвратить данное ДТП у ответчика заключалась в выполнении требований п. 10.1 (абз. 1) ПДЦ РФ, для этого помех технического характера не усматривалось. В результате ДТП пассажир автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер №, (истец) получила следующие телесные повреждения: ссадина в области правой реберной дуги, закрытый перелом 6-го ребра справа со смещением, перелом 7-го ребра справа без смещения, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом 6-7 ребер справа со смещением отломков, множественные ушибы мягких тканей конечностей, травматический шок легкой степени, повреждения образовались от травматического воздействия тупых предметов, по критерию длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) повреждения относятся к повреждениям, причиненным средней тяжестью вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта от «13.10.2020 года № 228. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 150 000 руб. Требования истца о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. Истцом неоднократно предпринимались действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец участия в судебном заседании не принимала, в заявлении, направленном в адрес суда, указала, что никакие денежные средства ответчиком в счет компенсации морального вреда не перечислял и не передавал. Ссылка ответчика на имущественное положение не состоятельна, поскольку гр.1 является индивидуальным предпринимателем, а также генеральным директором и единственным участником ООО «Практикум». Также истцом указано, что в результате аварии ей были причинен вред здоровью средней тяжести, полученные в результате ДТП травмы сказались на проведении отпуска, двое несовершеннолетних детей на 1,5 месяца остались без должного внимания со стороны родителя в начале учебного года. В результате ДТП истец находилась в медицинских учреждениях в другом регионе России, вдали от детей и дома. 06.12.2023 г. истцу проведена операция, которая являлась следствием ДТП, до сих пор истец ощущает последствия травм, полученных в результате ДТП. На исковых требования настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, на требованиях настаивал, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик гр.1 в Ленинский районный суд города Ставрополя для участия в судебном заседании путем видеоконференц-связи не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что истцом заявленные требования о компенсации морального вреда не подтверждены достоверными, достаточными доказательствами. Ответчиком были предприняты все возможные действия по заглаживанию вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе истцу гр.2 Так, гр.1 16.09.2020 г. оплатил перевозку нетранспортабельной гр.2 из пгт. Черноморское в г.Евпатория в размере 12 000 руб., оплатил её проживание в арендованном жилом помещении в размере 18 000 руб., передал ей на текущие расходы наличными 20 000 руб., а также приобрел по её просьбе одежду, средства гигиены, текстиль и лекарства на сумму 3 263 руб. Также ответчиком 24.09.2020 г. были оплачены платные медицинские диагностические услуги – МРТ головного мозга и артерий, проведенные истцу, стоимостью 6 200 руб. Кроме того ответчик 09.01.2020 г. в счет возмещения морального вреда осуществил онлайн-перевод на карту истца с последними цифрами 5329, привязанную к мобильному телефону + №, получатель гр.2 Д. сумму 60 000 руб. Просил суд учесть изложенные обстоятельства, переделы взыскания компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика и то обстоятельство, что его виновные действия, которыми был причинен вред, имели неосторожный характер.

Поскольку сведений о надлежащем извещении ответчика в материалах дела отсутствуют, ходатайств об отложении дела в суд ответчиком не направлялось, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В п. 11 данного постановления указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.09.2020 г. на 12 км.+100 автодороги «Черноморское-Евпатория» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер №, под управлением гр.3, пассажиром которого являлась истец, и автомобиля «КIА JF» OPTIMA, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д.8-9/, а также копиями материалов уголовного дела № 1-14/2022, представленных по запросу суда Черноморским районным судом Республики Крым, а именно: протоколом осмотра места ДТП /л.д.44-45/, рапортом /л.д.46/, схемой места дорожно-транспортного происшествия /л.д.52/, заключением эксперта № 3/382 /л.д.122-129/, постановлением о прекращении уголовного дела от 24.02.2022 г. /л.д.138-139/.

Постановлением Черноморского районного суда Республики Крым от 24.02.2022 г. уголовное дело по обвинению гр.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением сторон.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 2,4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, суд при рассмотрении настоящего гражданского спора исходит из обстоятельств, установленных Черноморским районным судом Республики Крым и изложенными в постановлении от 24.02.2022 г.

Как следует из вышеназванного постановления о прекращении уголовного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя гр.1, который нарушил требования п. 10.1 (азц.1) Правил дорожного движения Российской Федерации /л.д.138-139/.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ГИБДД установлено 4 пострадавших в указанной аварии, в их числе – гр.2 /л.д.102-104/.

Из заключения эксперта № 257 от 25.11.2021 г. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика гр.1, истец гр.2, находившаяся в момент ДТП на пассажирском сиденье автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер №, под управлением гр.3, получила следующие телесные повреждения: ссадина в области правой реберной дуги, закрытые неосложненные переломы 5,6,7,8-го ребер справа (переломы подтверждены рентген снимками и результатами КТ); ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степен. Данные повреждения по критерию длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) относятся к повреждениям, причинившим среднюю тяжесть вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупых предметов, могли возникнуть при ударе о выступающие части в салоне автомобиля при столкновении транспортных средств /л.д.113-117/.

При рассмотрении судом уголовного дела подсудимый гр.1 вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал полностью, что нашло свое отражение в постановлении суда от 24.02.2022 г. /л.д.138, оборот/.

На основании изложенного суд считает установленным тот факт, что в результате эксплуатации ответчиком источника повышенной опасности гр.2 причинен вред здоровью в виде ссадины в области правой реберной дуги, закрытых неосложненных переломов 5,6,7,8-го ребер справа (переломы подтверждены рентген снимками и результатами КТ); ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степен. Данные повреждения по критерию длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) относятся к повреждениям, причинившим среднюю тяжесть вреда здоровью.

Факт причинения истцу гр.2 повреждений в результате управления транспортным средством ответчиком гр.1 не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гр.1, как владельца источника повышенной опасности, обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу гр.2

Возражая относительно размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, ответчик просил учесть добровольное перечисление истцу денежных средств в размере 60 000 руб. в счет компенсации причиненного вреда, материальную помощь, оказанную истцу, в период нахождения последней в больнице /л.д.34,35,37,38/, а также материальное положение ответчика, подтвержденное справкой о доходах 2-НДФЛ за 2022 г. /л.д.39/.

При разрешении требования о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

Независимо от вины в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12,14,18,24-27,29,30, а также в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 25-30 вышеуказанного Постановления Пленума суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении качества жизни истца, в связи с полученными повреждениями, продолжительном периоде прохождения лечения и реабилитации, перенесенных оперативных вмешательствах, а также в обеспокоенности за свое здоровье.

Судом установлено, что ответчик трудоспособен, занимает должность генерального директора в организации ООО «Практикум», средний размер заработной платы ответчика по данному месту работы за 12 месяцев 2022 года согласно справке о доходах составил 21 000 руб. /л.д.39/, при этом чистая прибыль ООО «Практикум» на 31.12.2022 г. составила более 1,5 млн.руб., что подтверждается бухгалтерским балансом. Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП ответчик является индивидуальным предпринимателем с 2018 г.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит и фактических обстоятельств ДТП, в результате которого гр.2 причинен вред здоровью средней тяжести, принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, объем и характер полученных травм, длительность нахождения истца на лечении, невозможность гр.2 в течение продолжительного времени вести привычный образ жизни, ее возраст, наличие несовершеннолетних детей, индивидуальные особенности, последствия ДТП, материальное положение ответчика, а также действия ответчика по материальной компенсации расходов истца в момент нахождения на лечении в другом регионе страны.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с гр.1 в пользу гр.2 компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Данный размер компенсации является справедливым, соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за требования неимущественного характера, в сумме 300 руб. Несение указанных расходов подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 13.09.2023 года /л.д.15/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с гр.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу гр.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись:

Копия верна:

Судья: Е.А. Цецегова

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-240/2024 (2-4016/2023;) ~ М-3197/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-004319-29