Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2023 ~ М-52/2023 от 11.01.2023

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 января 2023г.                                                                               <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратились в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в размере 300000 рублей с процентной ставкой 16,9% годовых на срок 3 года. Ответчик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, за период с 02.07.2019г. по 16.12.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 164564,47 руб., из которых: 130818,84 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 17194,08 руб. – сумма задолженности по процентам, 16551,55 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164564,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4491,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, указанному при заключении договора, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск, отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому, оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «АБК» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в размере 300000 рублей с процентной ставкой 16,9% годовых на срок 3 года.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав (требования) №/ДРВ по договору займа № от 15.05.2017г., что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.05.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «АБК» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164564,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245,64 рублей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная заемщиком в договоре займа.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе) стороны договорились по искам Кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказом определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика в соответствии со списком, указанным в п. 6.2 Общих условий.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 15.08.2022г., вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Задолженность ответчика перед истцом, за период с 02.07.2019г. по 16.12.2020г. по кредитному договору составила 164564,47 руб., из которых: 130818,84 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 17194,08 руб. – сумма задолженности по процентам, 16551,55 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Расчет, представленный истцом судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу при принятии решения.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 164564,47 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 4491,28 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежными поручениями от 21.12.2021г. № на сумму 2245,64 рублей, от 27.09.2022г. № на сумму 2245,64 рублей.

В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 4491,28 рублей, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164564,47 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4491,28 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея течение месяца.

    Председательствующий                   подпись                      М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-65

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>.