Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2023 ~ М-628/2023 от 29.05.2023

Дело №2-1069/2023

УИД 52RS0045-01-2023-000827-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                          г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.Б. к Акционерному обществу «Саровская Газоснабжающая Компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перов В.Б. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Саровская Газоснабжающая Компания» с вышеуказанными требованиями, которые обосновал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района Нижегородской области от **** должностное лицо Ермаков Д.Н. – технический директор АО «Саровская Газоснабжающая Компания», был привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Как указывает истец, действиями (бездействием) Ермакова Д.Н., которые выразились в нарушении прав истца, предусмотренных ст. 33 Конституции РФ и Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ему был причинен моральный вред. На основании изложенного, Перов В.Б. просит взыскать с ответчика АО «Саровская Газоснабжающая Компания» в счет компенсации причиненного морального вреда 35 000 руб.

В судебное заседание истец Перов В.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «Саровская Газоснабжающая Компания» явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в дело предоставил письменные возражения, полагая требования истца подлежащими частичному удовлетворению со взысканием денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Ермаков С.Ю. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, направил для приобщения к материалам дела письменный отзыв, согласующийся с вышеуказанными возражениями ответчика.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Правам гражданина при рассмотрении его обращения корреспондируют установленные статьями 9, 10 того же Закона обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по обязательному рассмотрению обращения в порядке и сроки, установленные статьями 11, 12 Федерального закона №59-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона №59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 2 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Приведенные нормы Федерального закона №59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона №59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Судом установлено, что технический директор Акционерного общества «Саровская Газоснабжающая Компания» Ермаков С.Ю. нарушил порядок рассмотрения обращения Перова В.Б., а именно в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» не обеспечил в установленный 30-дневный срок с момента регистрации заявления, отправку ответа.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района Нижегородской области от **** Ермаков С.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что **** в АО «Саровская Газоснабжающая Компания» из прокуратуры ЗАТО г. Саров перенаправлено для рассмотрения обращение Перова В.Б., которое было зарегистрировано в организации **** за №. Однако ответ на указанное обращение был подготовлен лишь **** за №.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, право истца на своевременное получение ответа на его обращение было нарушено должностным лицом ответчика.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", ч. 4 этой же статьи, предусмотренные названным Федеральным законом правила рассмотрения обращений граждан, распространяются на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц, а также государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц, осуществляющих публично значимые функции.

Как следует из раздела 4 Устава Акционерного общества «Саровская Газоснабжающая Компания», утвержденного решением единственного акционера № от ****, АО «Саровская Газоснабжающая Компания» осуществляет, в том числе, деятельность по поставке населению и предприятиям природного газа, газового оборудования и запчастей к нему, эксплуатацию объектов газового хозяйства, магистрального газопровода.

Таким образом, АО «Саровская Газоснабжающая Компания» осуществляет публично значимые функции и на него распространяются требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ, статей 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения.

С учетом установленных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова В.Б. к Акционерному обществу «Саровская Газоснабжающая Компания» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Саровская Газоснабжающая Компания» (ОГРН №) в пользу Петрова В.Б. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Петрова В.Б. к Акционерному обществу «Саровская Газоснабжающая Компания» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Саровская Газоснабжающая Компания» госпошлину в местный бюджет 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.07.2023 года.

Судья С.А. Бадоян