Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2020 ~ М-79/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-79/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                                                                                                 с. Тоора-Хем

    Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

    при секретаре Сарыглар А. Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шаннамай А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шаннамай А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитором) и заемщиком Ш. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор, договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 332296,51 рублей, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,25 % годовых с окончательным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером. Согласно графику погашения основного долга, Заемщик была обязана ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу, и по процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ш. умерла, предполагаемым наследником умершей является Х.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 384433,01 руб., в том числе: срочный основной долг 260777,50 руб., просроченный основной долг 56568,39 руб., проценты за пользование кредитом 67087,12 руб. В ходе проведения мероприятий по взысканию задолженности банком установлено имущество умершего заёмщика – квартиры с земельном участком по адресу: <адрес>, что свидетельствует о наличии наследственного имущества, которое должно быть принято наследниками. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 342099,61 руб., стоимость земельного участка составляет 81730 руб. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк выставлял требование о необходимости погашения задолженности предполагаемым наследникам, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Банк просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 384433,01 руб., 7044,33 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом запрошены сведения о наследниках умершей Ш.. Согласно ответу нотариуса, недвижимое имущество умершей Ш., а именно квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> принял наследник Шаннамай А.Ф., проживающий в указанной квартире. Факт принятия наследства подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и выписками из ЕГРН на указанные квартиру и земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков Х., Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва, Администрации сельского поселения сумона Ийский Тоджинского кожууна Республики Тыва на надлежащего ответчика Шаннамай А.Ф., проживающего по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело без его участия.

Ответчик Шаннамай А. Ф. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, не явился, извещался по известным суду адресам: <адрес>, <адрес>, однако ответчик отсутствовал по указанным адресам, почтовые конверты также возвращены в суд с отметкой об отказе адресата от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, так как судом приняты все меры по его извещению. При этом суд принимает во внимание то, что ответчик Шаннамай А. Ф. получил по почте копию искового заявления и приложенных к нему документов, определение судьи о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, определения суда о замене ответчика, судебную повестку на подготовку дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела видно следующее.

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Ш. заключен кредитный договор о предоставлении Банком заемщикам денежных средств в размере 332296,51 руб. под 19,25 % годовых с окончательным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Выдача денежных средств по Кредитному договору произведена путем их зачисления на текущий счет заемщиков, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета суммы иска по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору началось с марта 2019 года, то есть после её смерти.

Поскольку заемщик обязалась погашать кредит и производить уплату процентов не позднее 15 числа месяца, следующего за платежным месяцем, но не исполняла свои обязательства, то по истечении указанного срока у Банка возникает право требовать с заемщика исполнения соответствующей части обязательства.

Из свидетельства о смерти видно, что Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из запрошенных от нотариуса судом сведений, в частности, из заявления Шаннамай А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он обратился нотариусу Тоджинского кожуунного (районного) нотариального округа о принятии наследства, состоящего из квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно свидетельствам нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, на указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности наследника умершей Ш. - Шаннамай А.Ф. на указанные квартиру и земельный участок. Оформление права собственности на квартиру и земельный участок подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по Кредитному договору с наследника умершей Ш. - Шаннамай А.Ф. основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению.

Из расчета задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Ш. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 384433,01 руб., в том числе: срочный основной долг 260777,50 руб., просроченный основной долг 56568,39 руб., проценты за пользование кредитом 67087,12 руб. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

Подлежащая взысканию с ответчика Шаннамай А.Ф. сумма задолженности по кредитному договору подтверждается: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ с указанной суммой кредита, сроками его возврата, размером процентов и сроками их уплаты; графиком уплаты процентов за пользование кредитом; графиком погашения кредита (основного долга); письменным расчетом суммы иска, банковским ордером о получении заемщиками суммы кредита.

Требования истца основаны не только на указанных выше нормах закона, но и на условиях договора кредита: пунктах 4.1.1 кредитного договора о начислении и уплате процентов за пользование кредитом по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту в соответствии с расчетной базой, ежемесячно на 15 число текущего месяца; п. 4.7 о праве банка предъявить заемщику в одностороннем порядке требования досрочного возврата кредита и об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору за каждый день просрочки.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что заёмщик Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а из расчета задолженности видно, что заёмщиком нарушение обязательств по указанному кредитному договору началось с марта 2019 года, то есть с момента смерти, до этого свои обязательства исполняла надлежащим образом, внося ежемесячные платежи в установленном размере, однако расчет по задолженности по процентам за пользование кредитом истцом сделан в срок по ДД.ММ.ГГГГ. То есть Банк, заведомо зная, что заёмщик Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ, сделал расчет задолженности по процентам в течение целого года со дня смерти заёмщика, в связи с чем суд усматривает в действиях Банка злоупотребление своим правом.

В силу п. п. 1, 2 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шаннамай А.Ф. в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ, считая, что шестимесячный срок со дня смерти заёмщика достаточным для обращения Банка в суд с соответствующим иском.

Так, сумма начисленных процентов за указанный период составляет 60886,80 руб., за этот же период заёмщиком внесены ежемесячные платежи на общую сумму 25561,51 руб., соответственно эти денежные средства должны быть вычтены от суммы процентов за пользование кредитом, следовательно сумма процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 35325,29 руб. (60886,80 руб. - 25561,51 руб. = 35325,29 руб.).

Таким образом, с ответчика Шаннамай А.Ф. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 352671,18 руб., в том числе: срочный основной долг 260777,50 руб., просроченный основной долг 56568,39 руб., проценты за пользование кредитом 35325,29 руб. Указанная задолженность по настоящее время не погашена, подтверждена документами, имеющимся в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

Истцом суду предоставлены доказательства о заключении кредитного договора, предоставлена копия банковского ордера о перечислении суммы денежных средств на счет заемщика, расчет задолженности по кредитному договору, уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, полностью подтверждающие доводы истца.

Расчет суммы задолженности, просроченного основного долга и процентов подтверждается материалами дела, поэтому требование истца является обоснованным.

Ответчиком Шаннамай А.Ф. суду не представлены доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца. Поэтому, у суда нет оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и признаны судом относимыми и допустимыми.

    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7891,56 руб., при этом истец просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 847,23 руб., иск удовлетворяется, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Шаннамай А.Ф. в пользу истца в размере 7044,33 руб.

    При этом излишне уплаченную государственную пошлину в размере 847,23 руб. следует возвратить истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шаннамай А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

        Взыскать с Шаннамай А.Ф. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352671 (триста пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят один) рубля 18 копеек и 7044 (семь тысяч сорок четыре) рубля 33 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать МРИ ФНС России № 2 по Республике Тыва возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 847 (восемьсот сорок семь) рублей 23 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                                   Ч. Б. Тугур-оол