Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-121/2023 от 30.01.2023

Судья Рыков Е.Г. дело № 21-121/2023

(№ 12-79/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Судака Республики Крым ФИО3 на решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаевой Эльзары Ризаевны,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Бородиным Д.С. от 10 сентября 2022 года №, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку Дядюры Е.Ю. от 3 октября 2022 года и решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года, Исаева Э.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор г.Судака Республики Крым ФИО6 не согласился с судебным решением, в связи с чем обратился в Верховный Суд Республики Крым с протестом, в котором поставил вопрос об отмене решения судьи городского суда и прекращении производства по делу.

Исаева Э.Р., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку защитника не обеспечила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Потерпевший ФИО7, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку представителя не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Прокурор, внесший протест, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку представителя прокуратуры не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.

Пункт 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В пункте 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения 10 сентября 2022 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Бородиным Д.С. в отношении Исаевой Э.Р. постановления № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому 10 сентября 2022 года, в 22 ч. 25 мин., по адресу: <адрес>, Исаева Э.Р., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. номер №, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при изменении направления движения и перестроении не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением водителя ФИО7, двигавшимся прямо в попутном направлении без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, чем причинен материальный ущерб.

Постановление о назначении административного наказания было обжаловано Исаевой Э.Р. вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы Исаевой Э.Р. начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку ФИО5 3 октября 2022 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения постановления по делу.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, заместитель прокурора г.Судака Республики Крым ФИО8 подал протест в Судакский городской суд Республики Крым, по результатам рассмотрения которого судья Судакского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Судаку ФИО5 от 3 октября 2022 года оставил без изменения, протест – без удовлетворения.

Вместе с тем решение судьи городского суда нельзя признать законным.

В соответствии с частями 1-3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, а участникам дорожно-транспортного происшествия – материальный ущерб. Учитывая, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия был водитель автомобиля ФИО7, последний является потерпевшим по делу.

Вместе с тем ходе судебного разбирательства по протесту прокурора на решение вышестоящего должностного лица ФИО7 участия не принимал, при этом извещен о времени и месте рассмотрения дела судьёй городского суда он не был и право потерпевшего на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении обеспечено не было.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, иные доводы протеста прокурора подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаевой Эльзары Ризаевны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым.

Судья О.А. Шидакова