Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1377/2022 ~ М-3870/2022 от 19.10.2022

М-3870/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-006830-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа                              "25" ноября 2022 года                                              

    Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев материалы искового заявления Подосенова А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.А., к Подосеновой В. И. об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Подосенов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П. А.А., обратился в Анапский городской суд с иском к Подосеновой В.И. об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, о признании права общей долевой собственности на квартиру.

    Определением судьи Анапского городского суда от 21 октября 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом истцу Подосенову А.В. предоставлен срок для устранения перечисленных в определении недостатков в срок до 24 ноября 2022 года и разъяснено, что в случае неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения оно будет считаться не поданным и возвращено.

Истцом Подосеновым А.В. во исполнение определения судьи Анапского городского суда от 21 октября 2022 года в адрес суда подано ходатайство об исправлении недостатков, допущенных при подаче искового заявления, к которому приложено выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

При этом, как усматривается из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры составляет 2 570 941 рубль 69 копеек.

    Вместе с тем, истцом Подосеновым А.В. в поданном исковом заявлении указана цена иска в размере 1 289 972 рублей 50 копеек, исходя из размера, которого истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 650 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18 октября 2022 года.

Вместе с тем, согласно пункта 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Таким образом, исходя из предмета заявленных истцом Подосеновым А.В. исковых требований об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов и о признании права общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, и кадастровой стоимости квартиры в размере 2 570 941 рубля 69 копеек, размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 21 054 рубля 71 копейка.

Таким образом, истцом Подосеновым А.В. не оплачена государственная пошлина, исходя из размера требований имущественного характера, подлежащего оценке, в соответствии с положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ).    

Вместе с тем, судья полагает необходимым отметить, что согласно положений ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Подосенова А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.А., к Подосеновой В. И. об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, о признании права общей долевой собственности на квартиру возвратить его подателю со всеми приложенными документами.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Анапский городской суд.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края                      А.А.Аулов