Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2022 ~ М-150/2022 от 21.06.2022

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Тамала                                                                 28 июля 2022 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи         Елтищева К.В.,

при секретаре судебного заседания     Кулеминой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Саркисяну Саркису Рафиковичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Саркисяну С.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 27 декабря 2018 года между сторонами посредством подписания с использованием аналога собственной подписи (АСП) заключен договор займа №, по условиям которого ответчик Саркисян С.Р. получил денежные средства в размере 29 735 рублей 88 копеек и принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа и процентов в размере 255,5% годовых от суммы займа в срок до 25 февраля 2019 года. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, задолженность за период с 27 декабря 2018 года по 18 мая 2019 года составляет 60 629 рубля 42 копейки, из которых сумма займа 29 735 рублей 88 копеек, 29 557 рублей 46 копеек проценты за пользование займом, 1 336 рублей 08 копеек неустойка.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит суд взыскать с Саркисяна С.Р. в свою пользу сумму займа в размере 29 735 рублей 88 копеек, проценты за пользование займом в размере 29 557 рублей 46 копеек, неустойку в размере 1 336 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2018 рублей 88 копеек, и расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено. В исковом заявлении представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» Вачаев С.С., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Саркисян С.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещение о месте и времени проведения судебного заседания направленное по адресу регистрации (<адрес> - ШПИ №), то есть юридически значимое сообщение, вручено адресату 09 июля 2022 года (л.д.64). Извещение о месте и времени проведения судебного заседания направленное по месту жительства, указанному в исковом заявлении (<адрес> - ШПИ №), возвращено в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах Саркисян С.Р. считается надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела. Более того, о времени и месте судебного разбирательства Саркисян С.Р. извещен телефонограммой (л.д.60) по номеру телефона, указанному им при подаче заявления об отмене судебного приказа, что подтверждает факт его осведомленности об обращении банка с иском в суд и рассмотрении его судом. Информация о дате слушания дела размещена на сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru, является общедоступной, о чем также указано в полученном ответчиком извещении.

Таким образом, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 декабря 2018 года между истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком Саркисяном С.Р. заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 29 735 рублей 88 копеек с начислением процентов в размере 255,5% годовых от суммы займа, а заемщик обязался вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

В соответствии с пунктом 2 договора срок возврата микрозайма определен 25 февраля 2019 года

Возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком единовременным платежом в размере 42 224 рубля 95 копеек в срок 25 февраля 2019 года (пункт 6 договора, приложение № 1 к договору).

В случае нарушения заемщика обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные в графике платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от основной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки (п.12 договора займа).

Факт выдачи займа в размере 29 735 рублей 88 копеек подтверждается копией расходного кассового ордера от 27 декабря 2018 года и поручением от 27 декабря 2018 года.

Обязательства по договору займа от 27 декабря 2018 года Саркисяном С.Р. в установленный срок – 25 февраля 2019 года не исполнены, не исполнены они и до настоящего времени. Доказательств погашения (в том числе частичного) задолженности перед истцом, ответчиком, в нарушение положения части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 23 ноября 2021 года отменен судебный приказ № 2-2917/2019 от 16 декабря 2019 года о взыскании в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с Саркисяна С.Р. задолженности по договору займа № от 27 декабря 2018 года за период с 27 декабря 2018 года по 18 мая 2019 года в размере 60 629 рублей 42 копейки.

Постановлением от 26 июля 2022 года исполнительное производство №-ИП от 21 декабря 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2917/2019 от 16 декабря 2019 года прекращено на основании ст.45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей.

    Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 29 735 рублей 88 копеек, проценты за пользование займом за период с 27 декабря 2018 года по 18 мая 2019 года в размере 29 557 рублей 46 копеек (29 735 рублей 88 копеек*0,7% (255,5%/365)*142), неустойка за период с 26 февраля 2019 года по 18 мая 2019 года в размере 1 336 рублей 08 копеек (29 735 рублей 88 копеек*0,05% (20%/365)*82).

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку данный расчет является арифметически верным и не противоречит ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действовавшей на момент заключения договора).

    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 27 декабря 2018 года в сумме 60629 рублей 42 копейки, из которых: сумма основного долга 29 735 рублей 88 копеек, проценты за пользование займом в размере 29 557 рублей 46 копеек, неустойка в размере 1 336 рублей 08 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичные положения закреплены в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года.

Таким образом, возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов гражданского дела интересы истца по настоящему делу в судебных заседаниях представлял ИП Вачаев С.С. на основании договора поручения от 27 декабря 2021 года.

Факт несения истцом расходов в сумме 3 000 рублей по оплате услуг представителя подтверждается представленным расходным кассовым ордером от 27 декабря 2021 года.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13, 14, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем, сложность дела, характер оказанных услуг, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактических временных затрат представителя связанных с рассмотрением дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей пропорционально удовлетворенной части требований.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им на основании платежного поручения при подаче настоящего искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2 018 рублей 88 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 2902076410, ░░░░ 1132932001674, ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 03.07.2013, ░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 60 629 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 735 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 557 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 336 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 2902076410, ░░░░ 1132932001674, ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 03.07.2013, ░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░