Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3133/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-3133/2023 50RS0043-01-2023-000475-10

                        Решение

Именем Российской Федерации

04.09.2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Козиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Козиной Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62297,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг 43861,19 рублей, просроченные проценты –18436,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068,93 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Козиной Н.В. заключен кредитный договор, согласно которому, Банк выдал ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 360 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 24 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу права требования по просроченным кредитным договорам, в том числе заключенным с ответчиком. Ответчик неоднократно нарушал обязательства о возврате суммы кредита и процентов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная выше задолженность. Ранее вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Козина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным судебным письмом, возвращенным в суд за истечением срока хранения.

Суд признал ответчика извещенной о судебном заседании в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 10.2014 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Козиной Н.В. заключен кредитный договор, согласно которому, Банк выдал ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 360 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 24 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ответчика вышеуказанные денежные средства.

Козина Н.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполняла их ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62297,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг 43861,19 рублей, просроченные проценты –18436,40 рублей.

Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2068,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Козиной Н. В., <данные изъяты>, в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН 6315626402, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62297,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг 43861,19 рублей, просроченные проценты –18436,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068,93 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение составлено 11.09.2023 года.

Судья М.Е.Солдатова