Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 от 30.03.2022

           Дело№1-60/2022

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса                                                                         28 апреля 2022 года

     Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В.,

подсудимого Клепикова Евгения Анатольевича,

защитника – адвоката Болгова Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Клепикова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Клепиков Е.А. совершил незаконную охоту, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, причинившее особо крупный ущерб при следующих обстоятельствах:

    В один из дней в ноябре 2021 года в дневное время у Клепикова Е.А., находясь на участке местности расположенном на расстоянии около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту, то есть добычу охотничьих ресурсов - самца бурого медведя, обитающего в состоянии естественной свободы и обнаруженного им на указанном участке местности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, то есть добычу охотничьих ресурсов - самца бурого медведя, обитающего в состоянии естественной свободы на территории <адрес>, <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и экологического вреда животному миру и желая этого, в нарушение установленных сроков добывания животных, которые предусмотрены Приложением 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охоты», не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов предусмотренного ст. 29 Федерального закона № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил незаконную охоту с причинением животному миру особо крупного ущерба, а именно в этот же день, то есть в один из дней в ноябре 2021 года в дневное время Клепиков Е.А., передвигаясь на принадлежащем ему автомобиле «Опель Монтерей» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, являющимся механическим транспортным средством, по участку местности расположенному на расстоянии около 15 километров в юго-западном направлении от <адрес> <адрес>, который является общедоступными охотничьими угодьями, из принадлежащего ему зарегистрированного оружия с номерными обозначениями <данные изъяты> являющегося нарезным огнестрельным оружием - охотничьим карабином калибра <данные изъяты>», изготовленного заводским способом и пригодного для производства выстрелов, умышленно произвел не менее трех прицельных выстрелов в самца бурого медведя, обитающего в состоянии естественной свободы, в результате чего самец бурого медведя был убит, тем самым осуществил его незаконную добычу. Своими преступными действиями Клепиков Е.А., причинил животному миру <адрес> экологический вред и особо крупный ущерб в размере 180 0 00 рублей.

Подсудимый Клепиков Е.А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном акте.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Касьян С.В. и защитник Болгов Л.В. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО7, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Клепиковым Е.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый Клепиков Е.А. осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клепиков Е.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого Клепикова Е.А. обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Клепикова Е.А. по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, причинившее особо крупный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Клепикову Е.А. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Клепикова Е.А. суд признает и учитывает следующее: что он ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, положительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и консультантом Усть- Коксинского сельского поселения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Клепикова Е.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, что он собственноручно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого, в том числе и по обстоятельствам неизвестным органу дознания, что он принимал участие при осмотрах места происшествия(л<данные изъяты>), полностью добровольно возместил комитету охраны животного мира <данные изъяты> вред, причиненный окружающей среде в сумме 180000 рублей согласно приобщенного в материалам дела чек-ордера от 12.03.2022г., что у него на <данные изъяты>,, состояние здоровья его и его близких родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого Клепикова Е.А. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клепикова Е.А. судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, средней категории тяжести, личность Клепикова Е.А., который в совокупности характеризуется положительно, не судим, <данные изъяты>, что он вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, полностью возместил вред, причиненный окружающей среде, мнение представителя потерпевшего не просившего суд о его строгом наказании, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания,    с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложения на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд учитывая совокупность смягчающих обстоятельств его наказания,    не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний предусмотренных ч.2 ст.258 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Клепиковым Е.А. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

        Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Болгову Л.В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Клепикова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1(один) год 4 (четыре) месяца. Возложить на Клепикова Е.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

         Меру пресечения в отношении Клепикова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по вступлении в законную силу: труп бурого медведя, части туши косули- уничтожены.    Огнестрельное оружие Вепрь – <данные изъяты> года выпуска, гильзы от патронов калибра 7,62х51 мм в количестве 21 штуки передать в Отделение МВД России для конфискации.

          Освободить Клепикова Е.А. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Болгову Л.В., отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

           Председательствующий                                           Н.П. Булатова