Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2022 от 24.06.2022

Дело №

УИД 21MS0№-62

Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

11 августа 2022 года               г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н., с участием ответчика Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к Петрову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества после смерти наследодателя,

установил :

    Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (Далее – ООО «Стимул») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Петрова А.В. задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества после смерти наследодателя.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2020 года, между ООО «МКК КАПИТАЛ – МАРКЕТС» и Л. был заключён договор займа № на сумму 4 700 рублей сроком возврата до 9 мая 2020 года, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых, что составляет 1 % в день.

    В определенный сторонами срок, то есть до 9 мая 2020 года ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил, заемные денежные средства не возвращены.

    Истцу стало известно о смерти заемщика.

    В соответствии с соглашением об уступке прав (требований), дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО МКК «КАПИТАЛ – МАРКЕТС» в ООО «Стимул» и ответчику было направлено соответствующее уведомление об уступке прав требований и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, в частности на ст. ст. 418, 1112, 1113 и 1175 ГК РФ, просит взыскать суммы задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества после смерти наследодателя, в том числе сумму основного долга в размере 4 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с 10 апреля 2020 года по 24 февраля 2022 года в размере 7 050 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 470 рублей.

    В судебное разбирательство истец своего представителя не направил, в заявлении от 29 марта 2022 года просил рассмотреть дело без участия представителя.

    Ответчик Петров А.В., сын умершего Л. иск не признал и суду пояснил, что после смерти отца он получил остатки его пенсии с компенсациями, а также получил и компенсацию на погребение.

    Выслушав ответчика и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 10 апреля 2020 года, между ООО «МКК КАПИТАЛ – МАРКЕТС» и Л. был заключён договор займа № на сумму 4 700 рублей сроком возврата до 9 мая 2020 года, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых, что составляет 1 % в день.

    В соответствии со ст. ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Судом установлено, что Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> умер 8 мая 2020 года, о чем 12 мая 2020 года отделом ЗАГС администрации Цивильского района ЧР составлен запись о смерти за №.

    30 июня 2020 года между ООО «микрокредитная компания КАПИТАЛ – МАРКЕТС» и ООО «Стимул» заключено соглашение об уступке прав (требований), в частности по договору займа за № от 10 апреля 2020 года.

    В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    В п.32 договора займа за № от 10 апреля 2020 года предусмотрено право займодавца уступать любые свои права по договору потребительского займа третьим лицам.

    В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    В суд с исковым заявлением ООО «Стимул» обратился к Петрову А.В., к сыну умершего, а в резолютивной части прошения в исковом заявлении просил взыскать с ответчика Л., то есть с умершего заемщика сумму основного долга с процентами, а также взыскание судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

    Для уточнения заявленных исковых требований в этой части истцу дважды 4 и 14 июля 2022 года предложено уточнить заявленные требования, что истцом осталось не исполненными.

    В заявлении от 29 марта 2022 года истец просил рассмотреть дело без участия представителя, а о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеются расписки в получении судебных извещений.

    В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

    В силу требований ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

    В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника и в виду того, что с исковыми требованиями о взыскании денежных средств: суммы основного долга с процентами и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины было обращено к умершему Л., а суд не вправе самостоятельно произвести замену ответчика, то заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Стимул » о взыскании с Петрова А.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу взыскателя по соглашению об уступке прав требований по договору займа за №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КАПИТАЛ-МАРКЕТС» и Л. в сумме 11 750 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в том числе суммы основного долга в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей, процентов за пользование денежными средствами в период с 10 апреля 2020 года по 24 февраля 2022 года в размере 7 050 (семь тысяч пятьдесят) рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 470 (четыреста семьдесят) рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

    Мотивированная часть решения суда составлена 15 августа 2022 года.

    Председательствующий С. Г. Петров