Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2019 от 17.01.2019

Дело № 11-83/2019

Мировой судья: Лоскутова Н.В. 31 января 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда материал по частной жалобе Соколовой ..... на определение мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Соколовой ..... о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области, отказать»

установил:

Соколова С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки решения суда по гражданскому делу по иску ООО «МФИ Коллекшн» к Соколовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому с Соколовой С.В. в пользу ООО «МФИ Коллекшн» взыскана сумма долга по договору займа в размере 20000 руб., сумма процентов по договору займа в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб., всего 31100 руб. В обосновании требований указала, что она не имеет возможности исполнить решение в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением, после отсрочки просила предоставить рассрочку исполнения решения, сроком на 24 месяца или на 12 месяцев.

Мировой судья постановил указанное выше определение, с которым не согласилась Соколова С.В., в частной жалобе указывает, что у нее тяжелое материальное положение, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Просит определение мирового судьи отменить и предоставить рассрочку исполнения решения суда на 24 месяца.

Проверив законность определения, обсудив доводы частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 июня 2018 года с Соколовой С.В. в пользу ООО «МФИ Коллекшн» взыскана сумма долга по договору займа в размере 20000 руб., сумма процентов по договору займа в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб., всего 31100 руб. Заочное решение вступило в законную силу 22 августа 2018 года.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы рассрочки исполнения решения суда, рассрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст. 203 ГПК РФ основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, Соколова С.В. на какие-либо исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, не ссылается.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что наличие у Соколовой С.В. несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, статуса малоимущей, не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку указанные обстоятельства существовали на момент вынесения решения суда и сами по себе не могут служить причиной неисполнения судебного акта должником.

Имущественное положения заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Соколовой С.В. не предоставлено мировому судье достаточных доказательств, подтверждающих ее тяжелое имущественное положение и факт невозможности исполнения решения суда, так как сведений об отсутствии заработной платы и (или) иного дохода, отсутствие постоянного места работы не являются такими обстоятельствами, поскольку они существовали уже на момент вынесения решения суда, были оценены судом и сами по себе не могут служить причиной неисполнения решения суда должником.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения у суда не имеется, поскольку доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой ..... – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д. С. Остапчук