Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2023 от 06.03.2023

Дело № 12-185/2023

УИД № 21MS0066-01-2023-000017-91

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 марта 2023 года                                                                         город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Г.С.А., <личные данные>, русским языком владеющего,

и его представителя А.В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> Г.С.А. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

В жалобе Г.С.А. и его представитель А.В.В. ставят требование об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что представитель А.В.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.А. из-за наледи на дороге не справился с управлением, отчего машину занесло в сугроб. Поскольку кузов автомашины сильно повредился и требовался ремонт на значительную сумму, он для снятия стресса выпил спиртное. После этого Г.С.А. транспортным средством не управлял. Кроме того, инспектор ОГИБДД не видел, как Г.С.А. управлял транспортным средством до наезда на сугроб. Водитель трактора вытащил неисправную машину из сугроба, в последующем данное ТС было отогнано к месту ремонта на эвакуаторе. Водителя эвакуатора не опрашивали. Также в судебном заседании первой инстанции не был опрошен понятой П.А.А. Заявители считают, что мировым судьей не были установлены все факты, свидетельствующие о нахождении Г.С.А. за рулем в состоянии алкогольного опьянения.

Заявитель Г.С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Г.С.А. - А.В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары, старший инспектор ОПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Чебоксары К.С.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что также не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола № (рег. №) от ДД.ММ.ГГГГ, Г.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 3).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отстранения от управления транспортным средством Г.С.А. послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4).

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Г.С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксировано показания алкотектором «Юпитер» 1,451 мг/л (л.д. 5).

Как следует из объяснений Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии с согласия Г.С.А. последний был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было зафиксировано алкотектором 1,451 мг/л состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Г.С.А. согласился, от подписи отказался (л.д. 7).

П.А.А. дал аналогичные объяснения Г.А.В. (л.д. 8).

Из объяснений ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Р.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором ОПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Чебоксары К.С.Н. заступили на службу. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> остановили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Г.С.А., у которого в ходе проверки документов выявились признаки опьянения (л.д. 9).

Из рапорта старшего инспектора ОПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции К.С.Н. следует, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> остановили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Г.С.А. В ходе проверки документов выяснилось, что у Г.С.А. имеются признаки опьянения. С согласия последнего в присутствии понятых после разъяснения прав было проведение освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования составил 1,451 мг/л. С указанным результатом Г.С.А. согласился, от подписи отказался (л.д. 10).

Данные доказательства составлены без нарушения закона и являются допустимыми.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что водитель Г.С.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной в состоянии опьянения. С учетом изложенного в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судьёй установлен факт допущенного Г.С.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных выше.

Дело после отложения судебного заседания рассмотрено в отсутствие Г.С.А., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись в расписке (л.д. 36).

Представитель А.В.В. так же был извещен о времени и месте судебного заседания путем направления ему извещения по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Заявлений и ходатайств от Г.С.А. и его представителя А.В.В. о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам не направлялись.

Таким образом, мировым судьей были приняты все меры для извещения Г.С.А. и его представителя А.В.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Довод заявителя о том, что не был опрошен водитель эвакуатора, несостоятелен, поскольку суд второй инстанции приходит к выводу, что старшим инспектором К.С.Н. были собраны все необходимые доказательства по делу.

Довод заявителя о том, что в судебном заседании первой инстанции не был опрошен понятой П.А.А. не является основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Судьей первой инстанции были предприняты все меры для извещения П.А.А., а именно, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>. Кроме того, было направлено извещение путем направления смс-сообщения по номеру телефона №. Вместе с тем, П.А.А. предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Г.С.А. в указанном административном правонарушении также подтверждается видеозаписями, находящимися на DVD-R диске (л.д. 44).

Иные доводы основанием для отмены или изменения постановления не являются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г.С.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                                                                            С.Г. Курышев