Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2023 ~ М-2221/2023 от 06.09.2023

Дело №

УИД №RS0№-22

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 18.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года             а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д подъезд к <адрес> а/д Юневский подъезд 2+350 км. с участием автомобилей: Nissan Tiida, государственный регистрационный знак С441ТУ93, собственник – ФИО4, управлял – ФИО5, автомобиля Shacman SK 3256 DR 384, государственный регистрационный номер К046ТУ123, под управлением ФИО6, автомобиля Toyota, государственный регистрационный номер К575ЕО 193, VIN №, собственник – ФИО7, управлял – ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер К575ЕО 193, не обеспечил контроль над скоростью движения, в результате чего допустил наезд на стоящее в заторе транспортное средство Nissan Tiida, государственный регистрационный знак С441ТУ93, после чего от удара Nissan Tiida, государственный регистрационный знак С441ТУ93, отбросило на стоящий Shacman SK 3256 DR 384, государственный регистрационный номер К046ТУ123.

В действиях водителя установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Согласно определению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Транспортное средство Toyota, государственный регистрационный номер К575ЕО 193, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №ХХХ0280766547.

Вместе с тем, согласно договору ОСАГО №ХХХ0280766547 ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления АО «Тинькофф Страхование» - страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного лимита.

САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО4 вред.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки, СМС-оповещения, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их man CKсовокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Nissan Tiida, государственный регистрационный знак С441ТУ93, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4, автомобиля Shacman SK 3256 DR 384, государственный регистрационный номер К046ТУ123, под управлением ФИО6, автомобиля Toyota, государственный регистрационный номер К575ЕО 193, VIN №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер К575ЕО 193, не обеспечил контроль над скоростью движения, в результате чего допустил наезд на стоящее в заторе транспортное средство Nissan Tiida, государственный регистрационный знак С441ТУ93, после чего от удара Nissan Tiida, государственный регистрационный знак С441ТУ93, отбросило на стоящий Shacman SK 3256 DR 384, государственный регистрационный номер К046ТУ123.

В действиях водителя усматривалось нарушение п.10.1 ПДД РФ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба, поскольку факт причинения ущерба транспортному средству потерпевшего по вине ответчика подтверждается материалами дела.

Транспортное средство Toyota, государственный регистрационный номер К575ЕО 193, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №ХХХ0280766547.

Вместе с тем, согласно договору ОСАГО №ХХХ0280766547 ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5, имуществу которого в результате ДТП был причинен вред.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности АО «Тинькофф Страхование» в порядке прямого возмещения убытков. На основании заявления потерпевшего страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного лимита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО4 вред, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по возмещению в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу ст. 14 Закона об ОСАГО, так как ответчик, виновный в совершении ДТП, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер К575ЕО 193, что подтверждается копией страхового полиса №ХХХ0280766547, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 убытков в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, и составляют сумму в размере 7 200 рублей, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 200 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья:                                  В.В. Шепель