Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2022 (2-188/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-15/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2022 года                                                село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Салчак А.О., при секретаре Карыма А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Монгушу Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Восточный» (дале – ПАОКБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Монгушу Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование искового заявления указано, что 11 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Монгушом Х.С. заключен договор кредитования <№>, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 49 942 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 23 апреля 2021 года задолженность по договору составляет 56 719 руб. 76 коп. Просит взыскать с Монгуша Х.С. задолженность по кредитному договору в размере 56 719 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб. 59 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 14 февраля 2022 года деятельность юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» с 14 февраля 2022 года является Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

Определением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 14 марта 2022 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца ПАО «Восточный экспресс банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк» по настоящему делу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

        Ответчик Монгуш Х.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении от нее не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Монгушом Х.С. заключен договор кредитования <№>, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства по лимиту кредитования в размере 50 000 руб., на сроком до востребования, по процентной ставке: за проведение безналичных операций- 22.70 % годовых, за проведение наличных операций - 59 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 23 апреля 2021 года общая сумма задолженности составляет 56 719 руб. 76 коп., в том числе 46627 руб. 89 коп. - задолженность по основному долгу, 10 091 руб. 87 коп. - задолженность по процентам.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено в суд.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в установленный срок задолженность не погашена, доказательств обратного не предоставлено, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом изложенного находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, в этой связи с ответчика Монгуша Х.С. в пользу истца подлежит взысканию 56 719 руб. 76 коп. в счет задолженности договору кредитования.

При распределении судебных расходов в части уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика Монгуша Х.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 1901 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Монгушу Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Монгуша Х.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования в размере 56 719 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 901 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2022 года.

Председательствующий                                А.О. Салчак