Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2022 ~ М-688/2022 от 01.08.2022

Дело №2-815/2022

УИД: 34RS0042-01-2022-001135-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2022 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ефанову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефанову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 августа 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Ефановым О.Ю. был заключен кредитный договор №30016203785, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 69987,09 рублей. Однако ответчиком условия кредитного договора были нарушены, в связи с чем, в период с 26 октября 2020 года по 23 июня 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 193727,24 рублей.

26 октября 2020 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просили взыскать с Ефанова О.Ю. в пользу ООО «Феникс» образовавшуюся задолженность за период с 31 мая 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 193 727,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5974,54 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ефанов О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечете возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (п.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Ефановым О.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №30016203785, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 69987,09 рублей путем перечисления на карту под 39%.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче денежных средств в указанной сумме, что усматривается из выписки по счету кредитного договора №30016203785 от 16 августа 2011 года.

Согласно положениям п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ефанов О.Ю., подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором.

26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в размере 193 727,24 рублей, данное требование исполнено не было.

18 августа 2021 года по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с Ефанова О.Ю. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, всего в размере 196264,51 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 02 сентября 2021 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Ефанова О.Ю.

Таким образом, ответчик знал о наличии задолженности, однако не принял мер к ее погашению.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Согласно справке ООО «Феникс» за период с 31 мая 2015 года по 26 октября 2020 года общая задолженность составляет 193 727, 24 рублей.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой контррасчет.

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 193 727, 24 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5074,54 рублей.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями №359 от 17 марта 2022 года и №1056 от 27 мая 2021 года.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ефанову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ефанова Олега Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №30016203785 от 16 августа 2011 года за период с 31 мая 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 193 727 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5074 рублей 54 копейки, а всего 198 801 рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено «29» августа 2022 года.

Судья             Карпухина Е.В.