Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2024 (2-2835/2023;) ~ М-2454/2023 от 01.11.2023

УИД: 66RS0010-01-2023-003365-61

2-202/2024

Мотивированное решение изготовлено

04.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                         город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-202/2024 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Лобахину Дмитрию Викторовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Лобахину Дмитрию Викторовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 05.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Лобахин Д.В., управляя автомобилем ... допустил столкновение с автомобилем ... под управлением *** (наезд на стоящее транспортное средство). Установлена вина Лобахина Д.В., автогражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована. Автомобиль ... застрахован по КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта составила 155 188,18 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с Лобахина Д.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 155 188,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4303,76 руб.

Определением от 29.12.2023 в качестве третьего лица привлечена Кузнецова Наталья Алексеевна.

В судебное заседание, назначенное на 26.02.2024, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом: САО «РЕСО-Гарантия» (уведомление о вручении от 12.02.2024), Кузнецова Н.А. согласно отчета об отслеживании возврат отправителю за истечением срока хранения, Лобахин Д.В. согласно отчета об отслеживании неудачная попытка вручения, возврат отправителю за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как предусмотрено п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно материала ДТП, представленного ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», 05.01.2023 в (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Лобахин Д.В., управляя автомобилем ... допустил столкновение с автомобилем ... под управлением *** (наезд на стоящее транспортное средство). В действиях водителя Лопахина Д.В. установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за которое не предусмотрена.

Автомобиль ... застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования средств транспорта №... от 18.10.2022, страховой случай «Ущерб». Выполнен ремонт автомобиля на СТОА, страховое возмещение выплачено САО «РЕСО-Гарантия» в размере 155 188,18 руб. ООО «СБ Виктория» (платежное поручение №162581 от 27.03.2023).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля ... являлся *** (статус учета «архивный», прекращение регистрации в связи с наличием сведений о смерти физического лица). *** умер ../../.... г.. Согласно наследственного дела, открытого нотариусом ***, наследником, принявшим наследство является сестра Кузнецова Н.А. В составе наследства автомобиль не указан.

В материале ДТП есть договор купли-продажи транспортного средства от 21.01.2023, по которому автомобиль ... *** продан Лобахину Д.В. В объяснениях Лобахин Д.В. указывал, что передвигался на личном автомобиле. Суд признает Лобахина Д.В. законным владельцем автомобиля ... на момент ДТП.

Страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему, имеет право требования к Лобахину Д.В. как причинителю вреда, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения. Суд, проанализировав фактические обстоятельства, приходит к выводу, что требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном размере – сумма 155188,18 руб. подлежит взысканию с ответчика как с виновника ДТП в пользу истца, к которому перешло право требования в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 4303,76 руб. (платежное поручение №518146 от 25.09.2023), которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Лобахина Дмитрия Викторовича (...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба в размере 155 188 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4303 руб. 76 коп., всего 159 491 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                           Морозова И.В.