Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2023 от 28.04.2023

УИД: 66RS0012-01-2023-000903-66

Дело № 1-216/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский                    30 июня 2023 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Павлова Д.В.,

подсудимого Щемерова В.В., защитника: адвоката Азизова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Протасенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЩЕМЕРОВА В.В., <*****>

<*****>

<*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2022 года около 14 часов 05 мин. Щемеров В.В. находился в торговом зале магазина «Кировский» ООО «Лев» расположенном по <адрес> в г. Каменске-Уральском. Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Щемеров В.В. взял со стеллажа 4 бутылки с гелем для душа «Палмолив. Арктический ветер» объемом по 250 мл., по цене 171 рубль 40 копеек каждая; 1 бутылку с гелем для душа «Олд Спайс. Уайтуотер», объемом 250мл., стоимостью 115 рублей 99 копеек; 1 бутылку с гелем для душа «Олд Спайс. Ультра Смут», объемом 250мл., стоимостью 128 рублей 64 копейки. Положив их карманы куртки, Щемеров В.В. прошел через кассовую зону магазина, не намереваясь оплачивать товар. Продавец-кассир магазина Маслова В.В., заметив это, потребовала прекратить преступные действия и оплатить товар. Не желая отказываться от задуманного, Щемеров В.В., продолжая преступные действия, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил 4 бутылки с гелем для душа «Палмолив. Арктический ветер», 1 бутылку с гелем для душа «Олд Спайс. Уайтуотер» и 1 бутылку с гелем для душа «Олд Спайс. Ультра Смут», скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив материальный ущерб ООО «Лев» на общую сумму 930 рублей 23 копейки.

Щемеров В.В. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным положениями ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания. В порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя оглашены показания Щемерова В.В., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.61-64) из содержания которых следует, что 18.12.2022 года в дневное время, не имея денежных средств на личные нужды, он пришел в магазин «Кировский» по ул. Лермонтова, 135, где взял со стеллажей 6 бутылок с гелем для душа, которые спрятал внутрь рюкзака. Не намереваясь оплачивать товар, он вышел из магазина. Увидев, что сотрудник магазина бежит за ним и требует вернуть товар, он выронил одну бутылку и убежал. Похищенное он продал прохожим на рынке «Малахит», а вырученные деньги потратил на личные нужды. После задержания его сотрудниками полиции 20.12.2022 года и доставлении в магазин, он оплатил стоимость 5 бутылок геля для душа.

Кроме признания вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Представитель потерпевшего ООО «Лев» Окулова Т.А. – директор магазина «Кировский», показания которой оглашены по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, поясняла, что 19.12.2022 года от заместителя директора Х. узнала о хищении из магазина 18.12.2022 года бутылок с гелем для душа и наличия записи камер наблюдения, как мужчина в торговом зале прячет в рюкзак бутылки с гелем для душа, выходит из магазина, на требование кассира оплатить товар - убегает. Ревизией определен перечень похищенного и его стоимость без НДС (л.д.45-47).

Свидетель ФИО3 – продавец-кассир магазина «Кировский», показания которой оглашены по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, поясняла, что 18.12.2022 года днем она увидела как мужчина в отделе «Промо» складывает в рюкзак бутылки со средствами гигиены. Затем мужчина стал выходить из магазина, не оплатив товар. На ее требование вернуть или оплатить товар, мужчина побежал в сторону ДК «Современник» при этом выронил одну бутылку на землю и убежал. В ходе ревизии было установлено, что мужчина похитил 4 бутылки с гелем для душа «Палмолив» и 2 бутылки с гелями для душа «Олд Спайс». Убегая, мужчина выронил 1 бутылку с гелем для душа «Палмолив» (л.д. 54-55)

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каменск-Уральский» о том, что 18.12.2022 года от зам. директора магазина «Кировский» по <адрес> Х. получено сообщение о хищении товара из магазина (л.д.9);

- заявлением директора магазина Окуловой Т.А. о совершении хищения бутылок с гелем для душа из магазина «Кировский» по <адрес> (л.д.12);

- инвентаризационным актом от 19.12.2022 года которым установлен перечень и стоимость похищенного имущества (л.д.24), а также справкой об ущербе, без учета НДС ( л.д.13);

- копиями товарных накладных и счетов-фактур, согласно которым определена стоимость похищенного имущества (л.д.14-18, 19-21, 22-23);

- протоколом осмотра торгового зала магазина «Кировский» по <адрес> в г.Каменске-Уральском, в ходе которого изъяты видеозаписи камер наблюдения магазина (л.д. 36);

- протоколом осмотра содержания видеозаписей, на которых зафиксировано как Щемеров В.В. берет бутылки со средствами гигиены со стеллажа магазина, прячет их в рюкзак и выходит из магазина, не произведя оплаты товара (л.д.38-39);

- выемкой у директора магазина Окуловой Т.А. и осмотром 1 бутылки с гелем для душа «Палмолив» (л.д. 50, 51);

- кассовым чеком от 20.12.2022 года в принятии денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.32);

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого.

Действия Щемерова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Судом достоверно установлено, что 18 декабря 2022 года около 14.05 часов Щемеров В.В. находясь в торговом зале магазина «Кировский» ООО «Лев» расположенном по <адрес> в г. Каменске-Уральском, взял со стеллажа товар, спрятал его в рюкзак и не произведя оплату товара, осознавая, что его действия раскрыты, очевидны для представителя собственника и носят открытый характер, открыто похитил 6 бутылок с гелями для душа, причинив материальный ущерб ООО «Лев» на общую сумму 930 рублей 23 копейки.

Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности исследованных доказательств. В первую очередь это признательные показания Щемерова В.В., а так же показания представителя потерпевшего Окуловой Т.А., сотрудника магазина ФИО3 явившейся очевидцем преступления; письменными материалы дела: осмотром места преступления с изъятием видеозаписей камер наблюдения, видеозаписью преступных действий подсудимого, документами первичного бухгалтерского учета и инвентаризационным актом, которыми был определен перечень похищенного подсудимым имущества и его стоимость, в совокупности подтверждающие обстоятельства, указанные подсудимым в своих показаниях.

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Открытый характер хищения подтверждается продавцом-кассиром Масловой В.В. указавшей в своих показаниях, об очевидности совершения хищения для нее, как представителя собственника, так и для Щемерова В.В., что не оспаривается подсудимым, который отреагировал на окрики сотрудника магазина, ускорил движение и убежал с места преступления, похитив товар.

Оснований для самооговора подсудимым Щемеровым В.В., суд не усматривает, как и причастности к совершению преступления иных лиц.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание Щемерова В.В., обстоятельствами, предусмотренными п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие у подсудимого троих малолетних детей, явка с повинной, выразившаяся в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления и своей причастности к совершению преступления до принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д.33), а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание Щемерова В.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 27.08.2018 года за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы за которые отбыто 31.03.2021 года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что требует применения положений ч.2 ст.68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым в данном случае является наказание в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку ранее примененные судами наказания, за совершение Щемеровым В.В. преступлений, не повлекли положительных изменений его поведения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст.64 УК РФ), суд не усматривает.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд не может сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применить наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

    Поскольку при постановлении обвинительного приговора Щемерову В.В. назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в части назначенного наказания, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Обстоятельств, препятствующих содержанию Щемерова В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Щемеров В.В., как лицо, совершившее преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.82 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 1 бутылку с гелем для душа «Палмолив. Арктический ветер» объемом 250 мл., находящуюся на хранении у Окуловой Т.А., оставить по принадлежности представителю собственника.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в суде. Руководствуясь ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные в судебном заседании данные об имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, не взыскивая их с Щемерова В.В.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЩЕМЕРОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щемерову В.В. (по данному уголовному делу) – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок начала отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Щемерова В.В. под стражей в период с 30 июня 2023 года до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 1 бутылку с гелем для душа «Палмолив. Арктический ветер» объемом 250 мл., находящуюся на хранении у Окуловой Т.А., оставить по принадлежности представителю собственника.

Освободить Щемерова В.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего по назначению суда, с учетом установленной судом имущественной несостоятельности подсудимого.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись.         А.А.Сержантов