Решение по делу № 2-1638/2015 от 07.09.2015

Копия                                        Дело № 2-1638/2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В. при секретаре Салита А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения по Московской области к Леонову Евгению Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения по Московской области обратился в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Леоновым Евгением Ивановичем; взыскать с Леонова Е.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения по <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет своих обязательств по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца (по доверенности Косорукова Е.А.) просила рассматреть дело без ее участия (л.д. 29).

Ответчик Леонов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 31, 33-34), возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Леоновым Евгением Ивановичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно п.3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из: <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке; <данные изъяты> руб. – проценты за кредит; <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность.

В п.3.3. Кредитного договора установлено, что    при    несвоевременном

внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% по кредитному договору, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 22).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Возражений по расчету суммы задолженности со стороны ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению и считает возможным расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения по Московской области к Леонову Евгению Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Леоновым Евгением Ивановичем.

Взыскать с Леонова Евгения Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения по Московской области сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию -<данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>